Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

«10» апреля 2017 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

потерпевшей – ФИО7,

защитника - адвоката ФИО6 представившего ордер № от 17.03.2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украинской Республики, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 2 года. Согласно постановлению Нижнегорского районного суда Республики Крым испытательный срок отменен с направлением осужденной в места лишения свободы сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст.319 УК Украины к 80 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, для личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым РФ, по месту жительства ФИО7, путем свободного доступа, находясь в помещении жилой комнаты указанного домовладения, осознавая противоправность своих действий, с целью реализации преступных намерений, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, из верхнего ящика комода взяла кошелек, откуда тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылась, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО7, на указанную сумму. Похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 С.А. после консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, учитывая требования ст.314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия ФИО2 С.А. по п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей ФИО7, которая не работает, получает пособие на детей в сумме 3560 рублей в месяц и тратить его на нужды детей и коммунальные услуги, в связи с чем причиненный преступлением ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 п.»г» УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, требующий назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной, которая ранее судима, посредственно характеризуется, причиненный преступлением ущерб не возместила, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учёте у врача нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм 2 степени, кроме того в качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Вместе с тем, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, условия жизни, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – розовый кошелёк - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже 1(один) раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – розовый кошелёк, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: