Дело № 2-1644/2021

22RS0068-01-2020-009699-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Черненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 29.08.2019 между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве займа посредством перечисления денежных средств по номеру банковской карты заемщик, 27.11.2020 на сумму 50000 руб., дополнительное соглашение к договору займа от 23.12.12019 на сумму 20 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 23.01.2020, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6% от суммы займа в месяц.

В обеспечение вышеуказанных обязательств ответчик 29.08.2019 заключил договор залога транспортного средства, марки Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, кузов № NCP20-0128620, цвет синий, р/з У937НХ22. истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса № от 04.09.2019. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 69900 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2020 по дату вынесения решения судом, на дату 23.11.2020 в размере 19115 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9580 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средством Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, кузов № NCP20-0128620, цвет синий, р/з №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 170000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.08.2019 между ООО МК «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № №. Согласно данному договору истец предоставил ФИО1 займ в размере 50 000 руб. на срок 2 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 79,20% годовых. 

Согласно п. 6 договора количество и размер платежей составляют 1 платеж в размере 50 000 руб., 2 платежа в размере 3300 руб., срок возврата суммы займа и процентов 29.10.2019. 

В пункте 4.1 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере 6,6% ежемесячно. 

Исходя из расчета истца 29.10.2019 ответчиком произведена оплата денежных средств в качестве основного долга в размере 100 руб. 

23.12.2019 между ООО МК «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № № к договору займа от 29.08.2019, согласно которому сумма займа составляет 69900 руб., количество и размер платежей: 1 платеж в размере 69900 руб., 1 платеж 4613,40 руб., срок возврата суммы займа и процентов 23.01.2020. 

Факт исполнения заемщиком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской из уведомления по переводам на банковские карты, в соответствии с которой ФИО1 на карту №, № произведен перевод в размере 50 000 руб. и 20 00 руб. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что договор займа содержат все существенные условия договора, в том числе сумму займа, количество, размер и периодичность платежей, доказательства, подтверждающие заключение спорного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору о предоставлении займа в размере 69900 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в установленный в договоре срок внесены не были. В связи с этим у ответчика сформировалась задолженность перед займодавцем, которая не погашена до настоящего времени. 

По расчетам, представленным ООО МК «Ваш инвестор», задолженность ФИО1 составляет 89015 руб., в том числе: основной долг – 69900 руб., проценты – 19115 руб. 

При этом как следует из договора сумма начисленных процентов исходя из 6,6% в месяц составляет 4613,40 руб. в месяц, тогда как истец начисляет размер процентов 4614 руб. в месяц.

Суд производит собственный расчет. Сумма начисленных процентов составит за период с 29.09.2019 по 24.06.2021 (день вынесения решения суда) исходя из процентной ставки 6,6% в месяц:

29.09.2019 - 3300 руб. от суммы долга 50 000 руб.;

29.10.2019 – 3300 руб. от суммы долга 50 000 руб.;

29.10.2019 ответчиком внесена сумма в счет погашения основного долга в размере 100 руб., остаток долга составил 49900 руб. 

29.11.2019 – 3293,40 руб. от суммы долга 49900 руб.;

23.12.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 29.08.2019, согласно которому сумма займа составляет 69900 руб., то есть размер процентов за период с 30.11.2019 по 23.12.2019 составит 2634,72 руб. от суммы долга 49900 руб. (49900 руб. х 0,22% в день х 24 дн.). 

23.01.2020 – 4613,40 руб. от суммы долга 69900 руб., всего за период с 23.01.2020 по 24.06.2021 – 83194,98 руб. 

Всего за период с 29.09.2019 по 24.06.2021 размер процентов составит 95723,10 руб. 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора микрозайма № W000000524 от 29.08.2019, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В связи с чем суд полагает, что в данном случае применяются условия установленные сторонами в договоре, а именно при расчете сумм подлежащих взысканию размер процентов не должен превышать двукратную сумму непогашенной части займа. В данном случае это 139 800 руб., где 6600 руб. это проценты за пользование займом за период с 29.08.2019 по 29.10.2019, 5928,12 руб. это размер процентов, начисленных за период с 30.10.2019 по 23.12.2019 на просроченный основной долг, не превышающий двукратный размер суммы займа (99800 руб.) определенный условиями договора, 4613,40 руб. это проценты за пользование займом за период с 23.12.2019 по 23.01.2020, 78581,58 руб. это размер процентов, начисленных за период с 23.01.2020 по 24.06.2021 (по день вынесения решения суда как заявлено истцом) на просроченный основной долг, не превышающий двукратный размер суммы займа (139800 руб.) определенный условиями договора.

Ответчиком оплачено, исходя из расчета истца в счет погашения процентов 55938 руб., то есть сумма долга по процентам составляет 39785,10 руб. (95723,10 руб. – 55938 руб.). 

С учетом изложенного размер процентов 39785,10 руб. не превышает двукратный размер суммы займа (139800 руб.) определенный условиями договора и подлежит взысканию с ответчика.

Также пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), заемщик обязан возместить займодавцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000 руб. 

Согласно п. 1.14 договора залога № от 29.08.2019 залогодержатель предоставляет залогодателю в пользование оборудование для определения точного места расположения транспортного средства, а заемщик возвращает указанное оборудование в исправном техническом состоянии. Передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Актом приема-передачи от 29.08.2019 подтверждается передача указанного оборудования. 

Исходя из позиции истца данное оборудование не возращено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость указанного оборудования в размере 30 000 руб. определенную сторонами в договоре. 

Согласно договору залога № № от 29.08.2019 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа № № от 29.08.2019 краткосрочный заём на сумму 50000 руб. на срок до 29.10.2019, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, кузов № №, цвет синий, р/з №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от 04.09.2019.

С учетом условий договора займа и договора залога, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, неисполнение заемщиком условий договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170 000 руб. 

При этом суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9580 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа от 29.08.2019 в размере 89007,20 руб., в том числе основной долг 69900 руб., проценты 19107,20 руб., стоимость оборудования в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9580 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, кузов № № цвет синий, р/з №, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова