Дело № 2-2525/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 июня 2017 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием представителя истца ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме [суммы изъяты] сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

Ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая им не погашена. 

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» которое, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме [суммы изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в сумме [суммы изъяты], расходы по оплате услуг оценщика в сумме [суммы изъяты], а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме [суммы изъяты].

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для очередной части возврата кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита. 

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 целевой кредит в сумме [суммы изъяты] под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3 договора). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемой заемщиком квартиры (статья 2 договора). 

Подпись ФИО1 в договоре свидетельствует о том, что ответчик ознакомлен и согласен с его условиями.

Приобретение ответчиком в собственность квартиры 

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>. 

Запись об ипотеке объекта недвижимости в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая отметка в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. 

Как усматривается из представленного Банком расчета платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносятся ФИО1 не регулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет [суммы изъяты], в том числе просроченный основной долг [суммы изъяты], задолженность по процентам за кредит [суммы изъяты]. 

Расчет задолженности по кредитному договору произведен математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком по существу не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суду не представлено. 

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

Банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки (л.д.34-35), долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Поскольку судом установлены предусмотренные законом основания для предъявления Банком требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании положений ст.ст.330, 819, 810, 811 ГК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме [суммы изъяты] обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч.1 ст.334 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обеспеченного ипотекой, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности и допущенного ответчиком периода просрочки не имеется. 

Способ реализации заложенного имущества определяется судом путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ. 

Начальную продажную цену квартиры суд, руководствуясь отчетом 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет [суммы изъяты], и нормой подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет в размере [суммы изъяты] (80 % от ее рыночной стоимости). 

Указанный отчет свидетельствует о том, что залоговая стоимость квартиры, согласованная сторонами в кредитном договоре, утратила актуальность. Представленный истцом отчет не оспорен.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения. 

Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Уклонившись от участия в судебном заседании, ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика в общей сумме [суммы изъяты]. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме [суммы изъяты], а также судебные расходы в сумме [суммы изъяты]. 

Обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере [суммы изъяты]. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>