Дело № 12-201/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Копёнкина Н.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КРФоАП, в отношении

Козубы ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило административное дело с жалобой Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «КапиталСтрой» ФИО2

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор ООО «КапиталСтрой» Козуб ФИО9, в нарушение п.3 ст. 93 НК РФ, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «КапиталСтрой», в обязанности которого входят осуществление руководства и организация ведения бухгалтерского и налогового учета организации, контроль его состояния и достоверности, не исполнил в установленный срок требования налогового органа о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ № документы представил не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок представления в соответствии с п.3 ст.93 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата и место совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, адрес 

<

адрес>. Требование о предоставлении документов (информации) вручено лично представителю организации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Козуба ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП.

В своей жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу просит отменить постановление мирового судьи судебного участка и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что руководитель ООО «КапиталСтрой» ФИО2 не предоставил указанные в требовании документы в указанный в требовании срок, должностное лицо налогового органа проводящего налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента и иных лиц эти документы. П.1 ст.15.6 КРФоАП предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Ст.19.4 КРФоАП является общей нормой относительно ст.15.6 ч.1 КРФоАП, которая является нормой специальной и в данном случае и подлежит применению. 

В судебном заседании представитель МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Генеральный директор ООО «КапиталСтрой» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное разбирательство не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КРФоАП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лиц, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предусматривает административную ответственность, установленную 19.4 ч.1 КРФоАП. Объектом административного правонарушения, предусмотренного 19.4 ч.1 КРФоАП является установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности государственного органа и исполнения его должностными лицами своих служебных обязанностей, а не общественные отношения в сфере налогов и сборов.

При проведении налоговой проверки, сведения о законности и обоснованности которой отсутствуют в материалах административного дела, в соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Таким образом, у контрагента возникает обязанность предоставления информации не в силу закона – Налогового Кодекса РФ, а в связи с проводимой налоговым органом проверкой, что образует состав правонарушения, описанный в ч.1 ст. 19.4 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КРФоАП все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. Право окончательной юридической квалификации действий лица по КРФоАП относит к полномочиям судьи. В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, но в связи с тем, что данное правонарушение не предусматривает единый родовой объект посягательства и это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, основания для самостоятельной переквалификации действий у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КРФоАП, в отношении руководителя ООО «КапиталСтрой» Козуба ФИО7, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КРФоАП, в отношении руководителя ООО «КапиталСтрой» Козуба ФИО8 - оставить без изменения. 

Судья: