Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Няганского городского суда Ханты - 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что дата в 07:50:12 по адресу 3 км 105 м а/д 

<

адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,894 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 33,29% (5.326 т) на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 21.326 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения она передала транспортное средство во временное владение и пользование своему знакомому на основании доверенности.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д.48).

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 28-35).

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами..

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 ст.3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ).

В силу ч.2 ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в 07:50:12 по адресу 3 км 105 м а/д 

<

адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,894 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 33,29% (5.326 т) на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 21.326 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до дата.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- актом измерения № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак 

<

***> с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Кроме того, из дополнительно представленных по запросу суда из КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» материалов (л.д. 73-92) следует, что при проезде автомобиля КУПАВА регистрационный знак 

<

***> через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «

<

адрес>-пгт. Приобье» дата зафиксировано превышение допустимых габаритных параметров, установленных постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта». 

Согласно базы данных ФКУ «Росдормониторинг» на автомобиль КУПАВА регистрационный знак 

<

***> разрешение на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов, действовавших на дата не выдавались. 

Система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 3+105 автомобильной дороги «

<

адрес>-пгт. Приобъе».

Соответствие данной системы требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений №, срок действия до дата, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия №ИДЮ101.RU.С03083, срок действия до дата, выданного ООО «СамараТрест» по результатам добровольной сертификации продукции.

дата на момент проезда вышеуказанного транспортного средства КУПАВА через АПВГК, расположенный на км 3+105 автомобильной дороги«

<

адрес>-пгт. Приобъе» для системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, действующим являлось свидетельство о поверке средства измерений № С-ЕИЗ/29-07-2023/358467937 сроком действия до дата (л.д. 86).

дата проводилось обследование места установки оборудования АПВГК, расположенном на км 3+105 автомобильной дороги «

<

адрес>-пгт. Приобье» с использованием измерительных приборов и осуществлением проездов контрольного транспортного средства. По результатам обследования рассматриваемый участок автомобильной дороги и параметры АПВГК отвечают требованиям, указанным в пункте 39 приказа Минтранса России от дата №, что подтверждается актом (л.д. 87-90).

Таким образом, основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства КУПАВА 673011, регистрационный знак 

<

***> на км 3+105 автомобильной дороги «

<

адрес>-пгт. Приобье» при рассмотрении жалобы не установлены, а доводы жалобы о том, что двигаясь по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, на иных пунктах весового контроля нарушений при проезде автомобиля заявителя не зафиксировано, не относятся в предмету доказывания по настоящему делу. 

Заявитель ФИО1 не оспаривает факт наличия у неё в собственности транспортного средства КУПАВА 673011, регистрационный знак 

<

***>, однако указывает, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении третьего лица – ФИО4

ФИО1 представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством ФИО4 и копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством КУПАВА 673011, регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО4

Вместе с тем совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о выбытии автомобиля КУПАВА 673011, регистрационный знак 

<

***>, из владения ФИО1 в момент фиксации правонарушения дата. Вопреки доводам жалобы представленные ФИО1 документы однозначно об этом не свидетельствуют.

Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда государству, обществу и гражданам, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также возможности замены административного штрафа на замечание либо предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд 

<

адрес> через Няганский городской суд.

Судья ФИО2