Дело № 5-58/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-001061-04)

Поступило в суд 17.06.2024

Коченевский районный суд Новосибирской области

(632644, Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Плахотного, 38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.

<

адрес> 15 июля 2024 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Черкасова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «Вайлдберриз» водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на 1376 Автодороги Р-254 «Иртыш», на территории 

<

адрес> Новосибирской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым до момента остановки управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне CD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, от удара совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым до момента остановки управлял ФИО, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, оценивающиеся как средний тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи семейными и финансовыми трудностями. В письменных пояснениях по делу указал, что он за рулём более 30 лет и это его единственный источник заработка. Просит не лишать его водительского удостоверения. 

Потерпевшие Потерпевший №1, представители ООО ТЭК МОРГАН, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку имеются данные о надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на 1376 Автодороги Р-254 «Иртыш», на территории 

<

адрес> Новосибирской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе полуприцепа №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Кроне CD, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым до момента остановки управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 от удара совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым до момента остановки управлял ФИО, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, оценивающиеся как средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.6),

- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 7),

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), в которой зафиксировано конечное положение автомобилей, указано место ДТП, со схемой все участники ДТП согласились,

-протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12),

-объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которым он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по трассе Р254 «Иртыш», увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ДПС и начал снижать скорость. Подъехав ближе, увидел эвакуатор, который грузил легковой автомобиль, который занимал часть проезжей части. Ему пришлось полностью остановиться, так как ехал встречный транспорт. Во время остановки включил аварийную сигнализацию, так как дорожной покрытие было скользкое. Буквально через 30 секунд произошёл удар в заднюю часть прицепа, в результате которого машина проехала вперёд. Выйдя из машины, увидел автомобиль в кювете. В последствие оказал помощь второму водителю автомобиля фирмы ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». В ДТП не пострадал (л.д. 14);

- объяснениями инспектора ОГИБДД ОВМД России по 

<

адрес> ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 19.00 до 04.00 Новосибирская область, 

<

адрес>, совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО Заступив на службу, ими было принято решение обследовать маршрут патрулирования, а именно АД Р-254 Иртыш, в связи с ухудшениями погодных условий. При обследовании маршрута патрулирования начались обильные осадки, видимость была ограничена, о чем было доложено в УГИБДД. После чего ими было получено сообщение от ДИ ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на АД Р-254 Иртыш 1376 произошло столкновение. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место столкновения, оформили данное ДТП. После оформления столкновения, переместились на другую обочину по направлению в сторону 

<

адрес>, так как к месту столкновения ехал эвакуатор из 

<

адрес>, так как автомобиль после столкновения не заводился. Находясь на обочине в включёнными проблесковыми маячками, не мешая проезду транспорта, после прибытия эвакуатора, ФИО сдал назад так как находился за рулём, для того, чтобы эвакуатор мог подъехать для погрузки. Эвакуатор находился на обочине, переднее правое колесо находилось на проезжей части, сзади двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который начал снижать скорость, затем остановился с включённой аварийной сигнализацией. После чего произошёл удар в заднюю часть его прицепа от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался сзади в попутном направлении. После удара полуприцеп автомобиля Скания совершил столкновение с патрульным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине. Автомобиль Донг Фенг совершил съезд в кювет, их автомобиль также от удара съехал в кювет. В результате столкновения он и ФИО не пострадали (л.д.16).

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ передвигался по маршруту Коледино-Кемерово с напарником на автопоезде №, попали в аварию. В момент ДТП за рулём был ФИО3, он находился на пассажирском сидении на Р-254, Новосибирская область, Россия, 5,02 км от Дупленская. Примерно за 100 метров они заметили, как впереди стоит большегруз и экипаж ДПС с проблесковыми маячками, ФИО3 не успел затормозить, он говорил ФИО3 уходить от удара в кювет, но тот выбрал уйти налево, на встречную полосу движения и произошло ДТП со стоящим большегрузном. Вследствие чего в момент ДТП он потерял сознание, бригадой корой помощи доставлен в приёмное отделение Коченевской ЦРБ. Он получил сотрясение головного мозга, закрытый перелом остистого отростка С6 позвонка, ушиб шейного отдела позвоночника, рвано-ушибленную открытую рану лица, затылочной части головы, ушибы мягких тканей лица, ушиб мягких тканей поясничной, ягодичной области, обширные гематомы (л.д.17).

-объяснениями ФИО3, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.50 минут двигался по автодороге Р-254 Иртыш со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Шел снег, гололёд, дорожное покрытие асфальтировано, время суток тёмное. На 1376 км увидел проблесковые маяки фуры впереди, принял экстренное торможение, попытался уйти от столкновения, но не справился, и совершил наезд на стоящее транспортное средство №, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате столкновения полуприцеп впереди стоящего автомобиля отбросило на стоящий на обочине с включёнными проблесковыми маячками патрульный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП он не пострадал, пострадал его напарник Потерпевший №1 Скорость движения в ДТП была 60 км.ч. Вину в ДТП признает (л.д.13). 

-определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26), 

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д.19),

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2(л.д.20),

-сообщением по ТЛФ фельдшера скорой помощи о ДТП (л.д.28),

-сообщением по ТЛФ медицинской сестры приёмного покоя ЦРБ Коченево (л.д.30),

- извещением ГБУЗ Коченевской ЦРБ о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию в отношении Потерпевший №1 (л.д.31),

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.51),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: -ушибленная рана скуловой области, ссадины в затылочной области, подкожная гематома поясничной области, закрытый косой перелом остистого отростка 6 шейного позвонка. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твёрдых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля незадолго до обращения за мед. помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которой был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (далее-длительное расстройство здоровья), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. При обращении за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был поставлен диагноз «СГМ». Данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке, так как осмотр невролога проведён лишь ДД.ММ.ГГГГ (через 1 месяц после травмы) (л.д.56-58), 

- Постановлением о прекращении административного производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, наступившие последствия, а также личность ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет постоянное место жительства, работу, связанную с управлением транспортными средствами, раскаивается. Суд также учитывает тяжесть повреждений, причиненных потерпевшему, их характер.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание ФИО3 вины, раскаяние.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О. В. Черкасова