Судья Патлай И.А.

№ 22-4836/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

25 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н. П.

при ведении 

протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора

Пилипенко Н.А.

адвоката 

Овчинниковой Г.В.., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 10.12.2021, более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н. П., выслушав мнение осужденного ФИО2 (путем видеоконференц-связи) и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 ФИО2 осужден Партизанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст.159; п. «г» ч.3 ст.158; ч3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 29.04.2022, конец срока 20.01.2025.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

28.07.2023 постановлением Артемовского городского суда Приморского края в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 10.12.2021 – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Цитирует и полагает судом первой инстанции грубо нарушенными положения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в части учета характера и обстоятельств допущенных нарушений, отношения к труду, возмещения причиненного преступлением вреда, чем нарушены его права, требования УК РФ и УИК РФ.

Считает, что судом не исследованы документы и не дана оценка следующим обстоятельствам: возмещению ущерба по преступлению в полном объеме, трудоустройству с ноября 2022 по настоящий момент, а также имеющимися поощрениями за перевыполнение плана. Указывает, что исправительном учреждении он трудится, выплачивает подоходный налог, имеет на лицевом счету денежные средства. Кроме того, в материале имеются сведения об инвалидности его матери – ФИО3, которые суд не исследовал.

Обращает внимание, что суд первой инстанцией при принятии решения руководствовался только характеристикой исправительного учреждения согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно, а также указав о наличии взысканий не дал им оценку.

Ссылается на положения ст. 112 УИК РФ относительно получения осужденными в исправительном учреждении общего образования и указывает, что при рассмотрении материала судом первой инстанции не истребованы сведения о его образовании, а приняты во внимание в этой части лишь сведения, указанные в характеристике.

Выражает несогласие с характеристикой составленной администрацией исправительного учреждения в части указания об отсутствии устойчивых социальных связей, поскольку он получает посылки, пишет письма родным и близким, а также пользуется возможностью телефонных переговоров, общаясь со своей матерью.

Кроме того, учитывая наличие в материале сведений о взыскании в виде устного выговора от 21.07.2023, с которым он не согласен, суд должен был отложить рассмотрение ходатайства до принятия решения по жалобе на действия должностных лиц в связи наложением взыскания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение защитника, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего замену неотбытой части наказания нецелесообразной, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю с 30.06.2022. Трудоустроен в учреждении с 09.11.2022 по 18.11.2022 и с 09.12.2022 по настоящее время швеем в швейный цех. Имеет профессию повар 2 разряда. Отбывает наказание в обычных условиях, имеет три поощрения, соблюдает правила личной гигиены. Нарушает установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства, имеет одно взыскание. По характеру эмоционально нестабилен, не проявляет интереса к воспитательным мероприятиям, не всегда их посещает, должным образом не реагирует на беседы профилактического и воспитательного характера. Устойчивых социальных связей не имеет. Исполнительных листов не имеет.

Из выводов администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО2 характеризуется посредственно и администрация не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами (л. м. 33).

В судебном заседании установлено наличие у осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания, полученного 21.07.2023.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к личности осужденного, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в этой связи доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Герману И. В. неотбытой части наказания, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, отбытый срок наказания, а также прочие характеризующие данные, выслушал защитника, представителя администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 в настоящее время не достигнуты, отсутствует стабильное положительное поведение и суду не предоставлено сведений, в достаточной мере свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение характеристику на осужденного ФИО2 с содержащимися в ней сведениями, в том числе относительно отсутствия устойчивых социальных связей, поскольку она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена врио начальника исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы с учетом поведения ФИО2 за весь период отбывания наказания, совокупность всех характеризующих его данных, обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Обстоятельства на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно возмещение ущерба в полном объеме, получение специальности, отношение к труду, не могут рассматриваться как достаточное и безусловное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. 

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает не подлежащим оценке довод осужденного об инвалидности его матери как не относящийся к рассматриваемому вопросу и не характеризующий его поведение за время отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющееся у осужденного погашенное взыскание, учитывалось судом первой инстанции в совокупности со всеми прочими характеризующими материалами и не имело определяющего значения при рассмотрении ходатайства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, полученное осужденным 21.07.2023 дисциплинарное взыскание в виде выговора, заключение об обстоятельствах наложения которого оглашено в судебном заседании, подлежало учету судом в качестве характеризующих сведений, независимо от его обжалования Германом И. В. В суде апелляционной инстанции осужденный не представил объективных сведений об отсутствии нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные в апелляционной жалобе доводы, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, а равно ставить под сомнение полноту исследованных судом материалов при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2023 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Чугункина

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.