Дело № 1-171/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 20 » февраля 2018 г. 

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретаре судебного заседания Алабжиной О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Фуфачевой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника 

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Казанцева В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 25 июня 2009 г. по приговору Увельского районного суда Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.228, ст.73 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июня 2010 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.175 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, 

- 25 июля 2011 г. по приговору Увельского районного суда Челябинской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации (с учетом приговоров от 25 июня 2009 г. и от 18 июня 2010 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося из исправительного учреждения по отбытии наказания 28 июля 2015 г.; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 05 ноября 2017 г. до 01 часа 40 минут 06 ноября 2017 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме АДРЕС, решил угнать припаркованный у указанного дома принадлежащий П.О.А. автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. С целью реализации задуманного, в это же время и в этом же месте ФИО1, пользуясь тем, что П.О.А. уснул, взял из кармана куртки потерпевшего ключи, подошел к указанному автомобилю «МАРКА», открыл дверь автомобиля, проник внутрь салона, имеющимся у него ключом завел двигатель и скрылся с места преступления на угнанном автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем П.О.А., после чего передвигался по улицам г. Копейска с 22 часов 00 минут 05 ноября 2017 г. до 01 часа 40 минут 06 ноября 2017 г., то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома № 19 на ул. Федячкина в г. Копейске. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Фуфачева А.А., адвокат Казанцев В.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевший П.О.А. выразил такое свое согласие в собственноручно изготовленном заявлении. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по угону, то есть неправомерному завладению автомобилем П.О.А., без цели хищения, квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и сожительницы, а также возмещение потерпевшему П.О.А. материального ущерба и принесение ФИО1 извинений потерпевшему. 

Суд при назначении наказания ФИО1 также принимает во внимание то, что он характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, является единственным кормильцем в семье, принял все меры для того, чтобы избавиться от алкогольной зависимости. 

ФИО1 судим по приговорам Увельского районного суда Челябинской области от 25 июня 2009 г., от 25 июля 2011 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 18 июня 2010 г., с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии общего режима, откуда освободился по отбытии наказания 28 июля 2015 г. Судимости ФИО1 не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поскольку он в период погашения судимостей вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений (с учетом приговора суда от 25 июля 2011 г.), что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд назначает ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, но без ссылки на ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства также учитывает для ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что такое его состояние снизило критику к собственным действиям, оказало негативное влияние на его поведение. Сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что к совершению преступления его побудило наличие у него алкогольного опьянения. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации к подсудимому ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Суд направляет ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль МАРКА», хранящийся у потерпевшего П.О.А., необходимо оставить у последнего по принадлежности. 

Суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с 20 февраля 2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «МАРКА», хранящийся у потерпевшего П.О.А., на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых