1-824/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового Судьи судебного участка №, 

<

адрес>, РД., по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в сумме 30000 рублей и с лишением права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, умышленно управлял автомобилем марки «Лексус RX 450», за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и установлено состояние алкогольного опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством. 

В ходе производства дознания ФИО2 присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 14 минут по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Лексус RX», за государственными регистрационными знаками К888№РУС, под управлением ФИО2, который управлял транспортным в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в результате освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. 

-актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гр. ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством марки «Лексус RX»3», за государственными регистрационными знаками К888№РУС.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка является в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества в виде обязательных работ с дополнительным наказанием лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд также не находит исключительных оснований по делу для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А. 

Отпечатано в совещательной комнате