Уголовное дело № 1-225/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Хертек С.В., при секретаре Монгуш Т.В., с участием помощника прокурора Барун-Хемчикского района Саая Ш.И., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката И., рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Ю. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заметил на левой стороне подоконника кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий М., и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. вышла из здания ПАО «Сбербанк России», тайно похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Следователь Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что он подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, причиненный М. вред загладил в полном объеме, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что он занимается ремонтом квартир, деньги для оплаты судебного штрафа собрал.

Защитник просила удовлетворить ходатайство следователя, указав, что ее подзащитный полностью признает вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, деньги для оплаты судебного штрафа заработал. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Информационный центр МВД РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, т.е. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью; в судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие о прекращении дела по указанному основанию, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого и защитника не поступили.

С учетом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественного положения, наличия семьи и малолетнего ребенка, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 9000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику И. в размере 1435,5 рублей с учетом имущественного положения подозреваемого, его возраста и трудоспособности суд считает возможным взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 9000 рублей.

Судебный штраф в размере 9000 рублей подлежит оплате ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику И. в размере 1435,5 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.В. Хертек