КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая А.Э. Дело № 7A-63/2025 (7A-289/2024)

№ 12-49/2024

УИД 39RS0007-01-2024-000827-86

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 октября 2024 года по жалобе администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам по пожарному надзору ФИО1 № 338/2024 от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам по пожарному надзору ФИО1 № 338/2024 от 06 июня 2024 года администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация) признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 октября 2024 года постановление № 338/2024 от 06 июня 2024 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. 

В жалобе на состоявшееся по делу решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 октября 2024 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также неправильно применены нормы материального права, что привело к неверному выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой места пожара и фототаблицей установлено, что возгорание сухой травянистой растительности произошло между земельным участком с недостроенным зданием с кадастровым номером 39:01:050601:872 и трассой 27А-017 с кадастровым номером 39:01:000000:1764 на расстоянии 6 метров в сторону северо-востока. Дознавателем была проведена сверка с географическими координатами, указанными в донесении о пожаре (54.546,785, 20.591778), которые соответствуют земельному участку в кадастровом квартале 39:01:050601. Распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, является орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. При проверке сообщения о происшествии и наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было принято процессуальное решение о возбуждении в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Указывает, что материалами дела установлено, что возгорание произошло на земельном участке в границах вышеуказанного кадастрового квартала вследствие непринятия мер по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, однако судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка вышеуказанным процессуальным документам. Также, обращает внимание, что имеющиеся противоречия в координатах явились следствием использования мобильного приложения kadastr.ru в приграничных с Республикой Польша землях, что привело к отражению координат с погрешностью, однако скриншот с мобильного устройства с координатами 54.546,785, 20.591778 указывает именно на земельный участок кадастрового квартала 39:01:050601.

В судебном заседании защитник Администрации по доверенности ФИО2 против изложенных в жалобе должностного лица доводов возражала, просила решение судьи оставить без изменения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 гоода № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п.67 указанного Постановления Правительства Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. 

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима, наступает административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. 

Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 15 марта 2024 года № 24 на территории Калининградской области с 18 марта 2024 года по 31 мая 2024 года установлен особый противопожарный режим. 

Согласно пп.2 п.2 вышеуказанного приказа органам местного самоуправления Калининградской области рекомендовано провести мероприятия, препятствующие распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов, а также распространению огня на здания, сооружения, жилые дома и хозяйственные постройки, в том числе, организовать удаление (сбор) сухой растительности

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что основанием привлечения Администрации к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 01 мая 2024 года в 12:46 часов произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 100 кв.м на неразмежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала 39:01:050601 по адресу: Багратионовский МО, пос. Южный, координаты 54.546, 20.591, 54,547,83, 20,54789, 20,5915. 

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, Администрации вменено нарушение в условиях особого противопожарного режима п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479. 

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, о месте совершения административного правонарушения, равно как и вынесенное постановление должностного лица. 

Заключив, что место пожара в процессуальных документах не конкретизировано, указание на земельный участок отсутствует, из представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности вины администрации в нарушении требований пожарной безопасности при указанных в протоколе обстоятельствах, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

С таким выводом судьи районного суда суд второй инстанции соглашается. 

Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть, помимо прочего, установлено и описано событие административного правонарушения с указанием места его совершения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из административного материала № 338/2024 следует, что в ПСЧ-3 по охране Московского района ГО «Город Калининград» 01 мая 2024 года в 12:47 часов поступило сообщение о пожаре – возгорании сухой и зеленой травы на общей площади 100 кв.м по координатам 54.546785, 20.591778, о чем было составлено донесение и направлено в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам для принятия решения. 

02 мая 2024 года дознавателем ОНПР по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам ФИО3 составлен протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный в пос. Южный Багратионовского МО Калининградской области по координатам 54.546, 20.591, который расположен к северо-востоку на расстоянии 6 м от трассы 27А-017, имеет термические повреждения в виде выгорания сухой травянистой растительности на площади 10х10 кв.м. От данного земельного участка к северо-востоку имеется огороженная территория с недостроенным зданием. Земельный участок зарос травянистой растительностью, кустарником, имеет выгорание сухой травы по координатам 54.547, 20.592; 54.546, 20.591; 54.547,83, 20.592; 54.547,89, 20.5915, расположен между земельными участками 39:01:050601:872 и 39:01:000000:1764.

В плане-схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленному 02 мая 2024 года, приведены следующие 4 точки координат местоположения участка, на котором произошло возгорание: 54.547, 20.592; 54.546, 20.591; 54.447,83, 20.591; 54.547,89, 20.5915.

Из представленных к протоколу сведений публичной кадастровой карты Калининградской области по состоянию на 03 мая 2024 года по данным карты Яндекс усматривается схематическое отображение места возгорания, сведения о кадастровом квартале отсутствуют.

Скриншотом с мобильного приложения кадастр.ру, полученным дознавателем ФИО3, зафиксированы координаты места возгорания 54.547, 20.592 (1 точка).

При этом в своем рапорте на имя заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 14 мая 2024 года дознавателем указано, что 01 мая 2024 года в 12:46 часов произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 100 кв.м на земельном участке по адресу: Багратионовский МО, пос. Южный, координаты 54.546, 20.591 (1 точка).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 338/2024 от 24 мая 2024 года, составленному дознавателем ФИО3, Администрации вменено нарушение в условиях особого противопожарного режима п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, в связи с тем, что 01 мая 2024 года в 12:46 часов произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 100 кв.м на земельном участке, который не размежеван, по адресу: Багратионовский МО, пос. Южный, координаты 54.546, 20.591; 54.547,83, 20.592; 54.547,89, 20.5915 (3 точки, без указания номера кадастрового квартала).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в суде второй инстанции, ФИО3 указал, что к нему поступило сообщение и донесение от начальника караула пожарной части Московского района, где были указаны адрес и координаты пожара. Он выехал на место возгорания в п. Южный. При помощи мобильных приложений «Яндекс.Карты» и «Кадастр.ру», установленных на его телефоне, он определил координаты места возгорания и кадастровые номера соседних участков, замеры площади участка возгорания производил самостоятельно, без специального оборудования. При этом свидетель не смог пояснить, почему в протоколе им были указаны лишь три точки координат земельного участка места возгорания, указав, что полагал указанные им в протоколе сведения достаточными и допустил, что при установлении им координат могли иметь место погрешности, в связи с нахождением земельного участка в приграничной зоне с Республикой Польша.

Согласно оспоренному администрацией постановлению должностного лица от 06 июня 2024 года №338/2024, при описании события и места совершения административного правонарушения должностным лицом указано, что 01 мая 2024 года в 12:46 часов произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 100 кв.м на неразмежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала 39:01:050601 по адресу: Багратионовский МО, пос. Южный, координаты 54.546, 20.591, 54.547,83, 20.592, 54.54789, 20.5915 (3 точки).

Поскольку возгорание произошло на неразмежеванном земельном участке, должностное лицо пришло к выводу о том, что юридическое лицо – администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» нарушило обязательные требования пожарной безопасности, а именно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ввиду того, что на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, не произвело своевременный покос травы, что привело к возникновению пала сухой травянистой растительности в условиях введенного на территории Калининградской области особого противопожарного режима.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что в вынесенном им постановлении более точно указано место возгорания (кадастровый квартал), допустив, что отражение в постановлении лишь трех координат является опечаткой, а также указал, что номер кадастрового квартала был установлен дознавателем.

При этом в донесении о пожаре и настоящей жалобе приведены координаты (54.546785, 20.591778), которые не представляется возможным по материалам дела соотнести с координатами, установленными дознавателем и нашедшими свое отражение в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, а равно с территорией кадастрового квартала 39:01:050601 или каким-либо земельным участком, расположенным в его границах.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела Администрацией скриншотов публичной кадастровой карты (кадастр-карта.рф) следует, что по координатам 54.547, 20.592 находится земельный участок с кадастровым номером 39:01:050601:872, который, согласно представленной в дело выписке из ЕГРН, расположен по адресу (почтовый ориентир): Калининградская область, р-н Багратионовский, п. Южный, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под обслуживание нежилого производственного здания, и с 13 января 2014 года принадлежит на праве собственности ФИО4; по координатам 54.54783, 20.592 - земельный участок с кадастровым номером 39:01:050601:940, который, согласно представленной в дело выписке из ЕГРН, расположен по адресу (почтовый ориентир): Калининградская область, р-н Багратионовский, п. Южный-1, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: садоводство, и с 18 апреля 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО5; по координатам 54.54789, 20.5915 – земельный участок с кадастровым номером 39:01:050601:931, который, согласно представленной в дело выписке из ЕГРН, расположен по адресу (почтовый ориентир): Калининградская область, р-н Багратионовский, п. Южный, вблизи жилого дома № 56, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и с 01 декабря 2021 года принадлежит на праве собственности ФИО6

Таким образом, имеющиеся материалы дела не позволяют достоверно установить место совершения административного правонарушения. 

Учитывая выявленные противоречия в определении места совершения административного правонарушения, объективные данные, позволяющие достоверно установить субъект административного правонарушения, также отсутствуют. 

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, которые не были устранены в установленном порядке. 

При этом возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, указанным выше недостаткам оценка не дана.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, постановление должностного лица данным требованиям КоАП РФ не соответствует.

В частности, в постановлении должным образом не описано место совершения административного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе вышеприведенные, не позволяют достоверно определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по уборке сухой растительности и покосу травы.

Отсутствие в материалах дела конкретных данных о точном местоположении выявленных нарушений пожарной безопасности лишает возможности проверить доводы должностного лица о том, что Администрация является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

При таком положении судьей районного суда был сделан обоснованный вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

При таком положении предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 октября 2024 года, которым отменено постановление № 338/2024 от 06 июня 2024 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам по пожарному надзору ФИО1 о привлечении администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья