Дело №а-1582/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Содействие" к Руководителю УФССП РФ по РД ФИО3 М.М., Директору ФИО2 - главному судебному приставу РФ ФИО7, Заместителю директора ФИО2 - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в суд с административным иском к Руководителю УФССП РФ по РД ФИО3 М.М., Директору ФИО2 - главному судебному приставу РФ ФИО7, Заместителю директора ФИО2 - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, указывая, что нав исполнение в ФИО2 по Республике ФИО1 были предъявлены решения судов согласно Приложению №.

Взыскателем по перечисленным исполнительным производствам является ООО «КА «Содействие» ИНН 

<

***> (правопреемник ЗАО «Банк Интеза», НБП «Париба Банк», ОАО «МДМ Банк»).

За время с даты возбуждения исполнительных производств по дату предъявления настоящего заявления, решения судов, согласно Приложению №, не исполнены.

Неисполнение решений судов, согласно Приложению №, нарушает:

· статью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, 

· нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие» ИНН 

<

***>, являющегося взыскателем по исполнительным производствам. 

При надлежащей организации исполнения решения суда, надлежащей организации и контроля за исполнениями решений судов, и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками ФИО2 по Республике ФИО1, решения судов, согласно Приложения 1, были бы исполнены.

Учитывая предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП по Республике ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ФИО2 России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты предъявления исполнительных документов для возбуждения исполнительных производств в отношении солидарных должников согласно Приложению № прошло более 2 месяцев, то УФССП по Республике ФИО1, имело реальную возможность исполнить решения судов, согласно Приложению №.

Оканчивая исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель нарушил права ООО «КА «Содействие» на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов и на своевременное исполнение решение суда.

При окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников по решению, исполнительные документы не были возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» обратилось к руководству УФССП по Республике ФИО1 с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по взыскателю в рамках п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором также просило устранить допущенные нарушения закона и восстановить права ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя, возобновить оконченные исполнительные производства, восстановить утраченные исполнительные документы, через некоторое были получены формальные ответы о предоставлении информаций из районных отделов.

ООО «КА «Содействие» обратилось в Центральный аппарат УФССП России к директору ФИО2 - главному судебному приставу Российской Федерации на предоставленный ответ с жалобой о бездействии руководства УФССП по Республике ФИО1, на которое получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы подписанное заместителем директора ФИО2 - заместителем главного судебного пристава Российской ФИО6 ФИО11.

Неоднократные обращения ООО «КА «Содействие» к руководству УФССП по Республике ФИО1 в Центральный аппарат УФССП России к директору ФИО2 - главному судебному приставу Российской Федерации не привели к исполнению решений судов, согласно Приложению №. ООО «КА «Содействие» лишь получило по ним формальные ответы.

Несмотря на обращения руководителю к руководству УФССП по Республике ФИО1 в Центральный аппарат УФССП России к директору ФИО2 - главному судебному приставу Российской Федерации не только не исполнены решения судов, согласно Приложению №, но и не последовало совершение фактических действий, которые бы обеспечили исполнение решений судов в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказав в объединение исполнительных производств в сводное, в возобновление оконченных исполнительных производств, а также восстановление утраченных исполнительных документов руководство ФССН нарушило наши права на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО «КА «Содействие»,

По дату обращения в суд с настоящим заявлением:

· не исполнены решения судов, согласно Приложению №; 

· не возобновлены исполнительные производства в отношении солидарных должников, а также залогового имущества; 

· не восстановлены утраченные исполнительные документы по взысканию с солидарных должников и по обращению взыскания на заложенное имущество. 

Допущенные ФИО2 по Республике ФИО1, а также Центрального аппарата УФССП России нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», так как до сих пор не исполнены решения судов, согласно Приложению №, исполнительные документы, вынесенные по данным решениям судов на солидарных должников и на заложенное имущество не восстановлены, исполнительные производства не возобновлены.

Согласно порядку действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств регламентирован «Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» утвержденным Приказом ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.3. названого Положения предусмотрено, что при выявлении фактов утраты исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федераций, правовыми актами ФИО2 России.

Таким образом, в случае поступления обращения об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, факт утраты исполнительного документа должен расследован начальником отдела - старшим судебным приставом, и в случае подтверждения указанных обстоятельств, старший судебный пристав обязан был распорядиться о выдаче взыскателю справки об утрате исполнительного документа и принять меры по получению дубликата исполнительного документа, а в данном случае исполнительных документов по солидарным должникам.

Главный судебный пристав РФ должен организовывать работу ФИО2 в целом, в том числе по исполнению решений судов, а также решать вопросы по объединению исполнительных производств, которые ведутся в разных субъектах РФ.

Учитывая поступившую жалобу от ООО «КА «Содействие» о бездействии руководства УФССП по Республике ФИО1, Главный судебный пристав подошел формально к рассмотрению жалобы, не учел, что для принятия решения должен был назначить проверку по факту неисполнения решений судов и розыска исполнительных документов, обязать восстановить исполнительные производства и исполнительные документы для принятия последующих решений, что сделано не было, то есть не был надлежащим образом организован процесс принудительного исполнения судебных актов и жалоба ООО «КА «Содействие» не была надлежащим образом рассмотрена.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 России по Республике ФИО1 (далее - ФИО2) направлено заявление о своевременном и правильном исполнении судебных решений и объединении в сводное исполнительное производство в порядке п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исх. №/УФССП от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства, ФИО2 ООО «КА «Содействие» по доверенности №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, которому присвоен № от 08.01.2019г. На которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ был обжалован, в установленные законом для обжалования сроки, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба, директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 исх. №- М-1/19/УФССП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «содействие» получило ответ на жалобу №- ДФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждает уважительность причин пропуска срока по обжалованию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 России по Республике ФИО1.

Просят суд восстановить срок предъявления настоящего административного искового заявления в связи с уважительностью причин пропуска срока по требованию признания незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» ответа УФССП России по Республике ФИО1. Признать незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» ответ УФССП России по Республике ФИО1. Признать незаконным длящееся бездействие руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 Магомедкамильевича, выраженное в ненадлежащей организации исполнения решений судов подконтрольными структурными подразделениями согласно Приложения № и нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», а именно организовать принудительное исполнение решений судов, согласно Приложения №:

1. возобновить оконченные исполнительные производства; 

1. восстановить утраченные исполнительные документы; 

2. объединить исполнительные производства в сводное по взыскателю; 

3. провести весь комплекс мероприятий для исполнения решений судов, согласно Приложения №; 

4. направить запросы по солидарным должникам решений судов согласно Приложения № в ИФНС для установления всех открытых и закрытых расчетных счетов в кредитных организациях; 

5. после получения ответа из ИФНС направить требования во все кредитные организации, указанные в ответе ИФНС, о предоставлении выписок по каждому расчетному счету с даты предъявления исполнительного документа ко взысканию по сегодняшний день, с целью установления получения должниками денежных средств, для дальнейшего обращения в суд за причиненными реальными убытками; 

6. предоставить надлежащий ответ на заявление с проведением всех необходимых мероприятий по всем пунктам заявления ООО «КА «Содействие». 

А также рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/УФССП по существу, и принятия мер реагирования, направленных на своевременное и надлежащее исполнение решений судов и соблюдение структурными подразделениям УФССП по Республике ФИО1 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «об исполнительном производстве» и Положения об УФССП по Республике ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ФИО2 России.Признать незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» постановление об отказе в удовлетворении жалобы №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу исх. 36-М-1/19/УФССП. Обязать заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством рассмотрения жалобы по существу и принятия мер реагирования, направленных на своевременное и надлежащее исполнение решений судов и соблюдение УФССП по Республике ФИО1 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «об исполнительном производстве» и Положения об УФССП по Республике-ФИО1, утвержденным 02.10.2013приказом № директора ФИО2 России.

В судебное заседание ФИО2 истца ООО КА «Содействие» не явился, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их ФИО2.

Административные ответчики руководитель УФССП РФ по РД ФИО3 М.М., Директор ФИО2 - главный судебный пристав РФ ФИО7, Заместитель директора ФИО2 - заместитель главного судебного пристава РФ ФИО8, а также заинтересованные лица Центральный Аппарат ФИО2 РФ, надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки суд не известили не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по РД по доверенности ФИО9 направил в суд возражения, в которых просил отказать в иске и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закона не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона № 118-ФЗ, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Согласно ч.2 ст. 9 главный судебный пристав субъекта РФ: - осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; - издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; - обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; - организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ №, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО2. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно материалам дела, следует, что истец оспаривает длящееся бездействие руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 Магомедкамильевича, выраженное в ненадлежащей организации исполнения решений судов подконтрольными структурными подразделениями согласно Приложения № и нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд обязать руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», путем организации принудительного исполнения указанных решений судов, предоставить надлежащий ответ на заявление ООО «КА «Содействие», рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/УФССП по существу, признать незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» постановление об отказе в удовлетворении жалобы №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством рассмотрения жалобы по существу и принятия мер реагирования.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» обратилось к руководству УФССП по Республике ФИО1 с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по взыскателю в рамках п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором также просило устранить допущенные нарушения закона и восстановить права ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя, возобновить оконченные исполнительные производства, восстановить утраченные исполнительные документы.

Из ответа УФССП по РД на указанное обращение от 06.02.2019г. усматривается, что исполнительные производства в отношении лиц, указанных в приложении № к заявлению ООО «КА «Содействие» в структурных подразделениях УФССП по РД не значится.

13.02.2019г. ООО «КА «Содействие» направлена жалоба директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 исх. №-М-1/19/УФССП на бездействие руководителя УФССП - главного судебного пристава по РД ФИО3 М.М.

Как усматривается из постановления №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО10 от 11.02.2019г. №-М-1/19/УФССП отказано.

Согласно копии конверта, указанное постановлении получено ФИО2 ООО «КА «Содействие» по доверенности ФИО10 12.03.2019г.

Из искового заявления следует, что на исполнение в ФИО2 России о РД были направлены решения судов согласно приложению №, между тем указанные доводы не чем не подтверждаются, поскольку заявителем в суд не представлены доказательства направления предполагаемых решений, а так же в заявлении не указано, какое именно решение было направлено в адрес службысудебных приставов по Республики ФИО1.

Согласно ст. 12Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, является исполнительные листы, выдаваемые судами, на основании принимаемых ими судебных актов.

В своем заявлении ООО «КА «Содействие» не указывает, направлялся ли исполнительный лист, либо иной исполнительный документ, исполняемый службой судебных приставов.

Доказательств того, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительным производствам, либо иной информации, о находящемся на исполнении у судебного пристава исполнителя исполнительном листе, о возбужденном исполнительном производстве, о дате окончания или отказа в возбуждении исполнительного производства, заявителем в службу судебных приставов не было приставлено, также как и и не представлено в суд в обоснование своих доводов.

Между тем, в суд ФИО2 УФССП по РД были представлены распечатки по данным ПК АИС ФИО2 России по РД, согласно которым на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по РД отсутствуют исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу ООО КА «Содействие», либо в пользу ЗАО «Банк Интеза», НБП «Париба» Банк», ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, у и.о. руководителя ФИО2 ФИО3 М.М. основания для принятия процессуального решения об объединении исполнительных производств в сводное в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона об исполнительном производстве» отсутствовали, следовательно заместителем начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РД дан ответ в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительные производства в отношении лиц, указанных в административном исковом заявлении, в пользу ООО КА «Содействие», на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по РД не значатся, а так же в связи с тем, что действия должностных у лиц службы судебных приставов по рассмотрению обращений не являются действиями по исполнению исполнительного документа и обжалованию, в рамках гл. 18 Закона об исполнительном производства, не подлежат в силу ст. 121 указанного закона, заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО11 правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления административного искового заявления в связи с уважительностью причин его пропуска.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (п.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (п.8).

Согласно материалам дела, факт несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы административного истца вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом в рамках данного дела не установлен. Постановление от 04.03.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО10 от 11.02.2019г. №-М-1/19/УФССП согласно копии конверта, получено ФИО2 административного истца 12.03.2019г. А с данным административным исковым заявлением истец обратился в суд лишь 26.03.2019г., в связи с чем суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Ввиду того, что иных доказательств в подтверждение иска представлено не было, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство "Содействие" к Руководителю УФССП РФ по РД ФИО3 М.М., Директору ФИО2 - главному судебному приставу РФ ФИО7, Заместителю директора ФИО2 - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО8 о признании незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» ответ УФССП России по Республике ФИО1, признании незаконным длящееся бездействие руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 Магомедкамильевича, выраженное в ненадлежащей организации исполнения решений судов подконтрольными структурными подразделениями согласно Приложения № и нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/УФССП по существу, признании незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» постановление об отказе в удовлетворении жалобы №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством рассмотрения жалобы по существу и принятия мер реагирования,- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья М.

<

адрес> 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-1582/19

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Содействие" к Руководителю УФССП РФ по РД ФИО3 М.М., Директору ФИО2 - главному судебному приставу РФ ФИО7, Заместителю директора ФИО2 - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство "Содействие" к Руководителю УФССП РФ по РД ФИО3 М.М., Директору ФИО2 - главному судебному приставу РФ ФИО7, Заместителю директора ФИО2 - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО8 о признании незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» ответ УФССП России по Республике ФИО1, признании незаконным длящееся бездействие руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 Магомедкамильевича, выраженное в ненадлежащей организации исполнения решений судов подконтрольными структурными подразделениями согласно Приложения № и нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании руководителя ФИО2 - главного судебного пристава Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/УФССП по существу, признании незаконным и нарушающим права ООО «КА «Содействие» постановление об отказе в удовлетворении жалобы №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством рассмотрения жалобы по существу и принятия мер реагирования,- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья М.

<

адрес>