№ 2-189/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000119-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 марта 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 3 декабря 2014 года 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292 753 рубля 36 копеек в период с 3 ноября 2015 года по 18 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 3 ноября 2015 года по 18 декабря 2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18 декабря 2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18 декабря 2018 года по 25 ноября 2023 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 292 753, 36 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 3 ноября 2015 года по 18 декабря 2018 года включительно, в размере 292 753,36 рублей, которая состоит: 189 942, 97 рубля - основной долг, 102 810,39 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 127,53 рублей, всего взыскать 298 880,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенны о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Арутюнян А.В. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого 

<

данные изъяты> предоставило заемщику кредит в сумме 225 789,23 рублей под 31,530 % годовых на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет 9 761 рубль.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 

<

данные изъяты> были надлежаще исполнены.

В свою очередь ответчик согласно условиям договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был надлежащим образом ознакомлен. 

Проставлением своей подписи в заявлении ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

Согласно Договору уступки права требования № от 14 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты> уступило право (требования) на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждает правомочие истца на обращение в суд с данным иском. В период с 3 ноября 2015 года по 18 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 292 753,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

ООО «Феникс» направило в адрес суда ФИО1 требование о погашении задолженности в сумме 292 753,36 рублей.

В соответствии с п. 1.2.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ). 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» в настоящем иске предъявлены требования в объеме, принятом по Договору уступки прав требований № от 14 декабря 2018 года и приложению № 1 к указанному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 3 ноября 2015 года по 18 декабря 2018 года и по состоянию на 25 ноября 2023 года составляет 292 753,36 рублей, из которых: 189 942,97 рублей - основной долг, 102 810,39 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным. 

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 3 декабря 2014 года № кредит предоставлен ответчику сроком до 4 декабря 2017 года, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что последний платеж по кредиту определен 4 декабря 2017 года.

Сведений о том, что срок исполнения кредитных обязательств сторонами изменен в установленном законом порядке, суду не представлено. Соответственно срок исковой давности следует исчислять с 4 декабря 2017 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 15 июня 2023 года отменен судебный приказ от 30 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

На день обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа 30 мая 2023 года срок исковой давности истек (4 декабря 2020 года).

С настоящим иском истец обратился в суд 11 января 2024 года (согласно почтовому штампу), то есть за пределами срока исковой давности. 

Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 127 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 22 ноября 2023 года и № от 6 апреля 2023 года, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №, выдан 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2014 года образовавшуюся в период с 3 ноября 2015 года по 18 декабря 2018 года включительно, в размере 292 753,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 127,53 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко