Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания П.К.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Т.О.А., Т.П.Г. к В.Г.П., А.Р.Т. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы, 

УСТАНОВИЛ:

Т.О.А., Т.П.Г. обратились в суд с иском к В.Г.П., А.Р.Т. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы. Указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 3296, владеют им с 2007 

<

адрес> являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 630, имеющим смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 3296. Земельный участок с кадастровым номером 3296 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 323, при межевании которого были определены внешние границы настоящего земельного участка с кадастровым номером 3296. После межевания земельного участка 323 был промежеван земельный участок с кадастровым номером 630, граница которого была присоединена к границе земельного участка с кадастровым номером 323 в целях недопущения вклинивания. Вместе с тем межевание земельного участка с кадастровым номером 323 было проведено без учета фактического землепользования, имевшего место более 15 лет. В результате юридическая граница земельного участка с кадастровым номером 630 пересекает постройки, находящиеся более 15 лет на земельном участке с кадастровым номером 3296, что нарушает права истцов. Фактическая граница земельных участков соответствует исторически сложившемуся землепользованию. С учетом уточнения требований просили признать недействительной запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, в части указания площади 573 кв.м, указав площадь 559 кв.м. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границы смежной для земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и восстановить нарушенное право, установив границу согласно координатам, содержащимся в заключении ООО «С.: н1 координаты поворотных точек X =13696,77, Y = 11930,93; н2 координаты поворотных точек X =13690,34, Y = 11931,82; н3 координаты поворотных точек X =13689,56, Y = 11932,02; н4 координаты поворотных точек X =13675,46, Y = 11933,50. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о координатах поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, – Х = 13697.06, У = 11932.37, а также сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы Т.О.А., Т.П.Г. участия не принимали, извещены.

Их представитель по доверенности Ш.А.В. (л.д. 50-51 т. 1) просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик В.Г.П. в суд не явилась, извещена.

Ответчик А.Р.Г. суду пояснил, что фактическая граница между земельными участками 630 и 3296 имеет место более 15 лет. Против фактического землепользования он возражений не имеет. Не согласен с изменением юридической границы лишь ввиду нежелания переоформлять документы. Просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо П.Н,Н, в суд не явилась, извещена.

Ее представитель по доверенности К.Е.Ю. (л.д. 87 т. 3) пояснил, что в отношении спорной части земельных участков 630 и 3296 его доверитель притязаний не имеет, в состав ее землепользования данная часть не входит.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФКП Росреестра по 

<

адрес>, ООО «Р.», ООО «Г.» в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица ГП ТИЗ Г.М,В, по доверенности (л.д. 155 т. 3) пояснил, что межевание земельного участка 630 проводил ГП ТИЗ. При межевании были установлены фактические границы данного земельного участка, землеустроительное дело передано в Росреестр, которым отказано в учете границ ввиду образовавшегося вклинивания между земельными участками 630 и 323. По данной причине был подготовлен новый межевой план, граница земельного участка 630 указана по границе земельного участка 323. Полагал, что ввиду указанных обстоятельств кадастровой ошибки при определении границ земельного участка 630 допущено не было.

Третье лицо Е.В.В, в суд не явился, извещен. Согласно телефонограмме пояснил, что является собственником земельного участка 3297, образованного в результате раздела земельного участка 323. Решение оставил на усмотрение суда, просил о слушании дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, изучив дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1075 кв.м, был предоставлен в совместную собственность Е.В,А., С.Т.П., З.А.А, (л.д. 85-86 т. 1).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В 2007 году были уточнены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Омск, 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 1086 кв.м. с кадастровым номером № был учтён в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> принял решение о выделении в натуре в собственность Е.В,А. определённых помещений. Его право собственности было зарегистрировано УФРС по 

<

адрес>. 

С целью выдела земельного участка в его собственность из обозначенного выше земельного участка Е.В,А. обратился в ООО «Р.», которым были проведены кадастровые работы. Образован земельный участок, обозначенный в межевом плане по земельному участку № номером :323:ЗУ2, граница, разделяющая земельные участки, определена характерными точками 2577, н4, н3, н2, н1, 2589. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы выделяемого Е.В,А. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1086 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого 

<

адрес>, находящегося в общей собственности Е.В,А., С.Т.П., Т.О.А., Т.П.Г. (Т. вступили в права после ФИО1 и ФИО2 – л.д. 11-12, 15-17 т. 1), земельного участка, обозначенного в чертеже земельного участка межевого плана ООО «Р.» условным номером :323:ЗУ2 по характерным точкам границы земельного участка, учтённым в ГКН и установленным при проведении кадастровых работ 2577, н4, н3, н2, н1, 2589.

Образованный в результате раздела названного земельного участка земельный участок площадью 335 кв.м был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.В,А., С.Т.П., Т.О.А., Т.П.Г. подписано соглашение о выделении в собственность участников совместной собственности земельный участков: в собственность Е.В,А. переходит в собственность земельный участок площадью 335 кв.м. в собственность остальных участников долевой собственности переходит земельный участок площадью 751 кв.м. Право общей долевой собственности прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Омска принял решение выделить в натуре в собственность Е.В,А. земельный участок площадью 335 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Е.В.В,, получивший данный земельный участок в порядке наследования после смерти его отца Е.В,А. (л.д. 60-63 т. 1).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка 323 на два земельных участка, являются в настоящее время П.Н,Н,, вступившая в права после ФИО3, и Т.О.А., Т.П.Г., вступившие в права после ФИО1 и ФИО2 (л.д. 64-67 т. 1).

Земельный участок площадью 1086 кв.м с кадастровым номером № снят с учета в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т. 1).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики В.Г.П., А.Р.Т. Сведения об объекте имеет статус ранее учтенные (л.д. 68-71 т. 1).

В обоснование иска Т.О.А., Т.П.Г. указывают, что при рассмотрении в 2016 г. мировым судьей искового заявления П.Н,Н, к Т.О.А., Т.П.Г. об определении порядка пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что одна из хозяйственных построек, находящаяся в пользовании у Т.П.Г. и Т.О.А. юридически расположена в границах участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> угол 

<

адрес>. В связи с изложенным истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «С.» за проведением геодезических обследований территории земельного участка с кадастровым номером №, по установлению фактического местоположения земельного участка и объектов недвижимости на нем. По результатам обследования, а также данных государственного кадастра недвижимости, выявлено, что имеется фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен сарай в границах забора, местоположение которого исторически сложилось. Подтверждающим фактом местоположения сарая свыше 15 лет является его физический износ. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 14 кв.м. Максимальное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № составило 1,52м. Кадастровый инженер предположительно установил, что наложение земельного участка могло возникнуть в результате допущенной ранее кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Для восстановления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером предложено установить ее согласно координатам в точках н1, н2, н3, н4: 

н1 координаты поворотных точек X =13696,77, Y = 11930,93; 

н2 координаты поворотных точек X =13690,34, Y = 11931,82; 

н3 координаты поворотных точек X =13689,56, Y = 11932,02; 

н4 координаты поворотных точек X =13675,46, Y = 11933,50. 

В досудебном порядке истцы обратились к собственникам земельного участка с кадастровым номером № В.Г.П. и А.Р.Т. о внесении изменений в сведения о смежной границе в государственный кадастровый учет в соответствии с фактическим местоположением, существующим более 15 лет, однако от ответчиков поступил отказ. Полагая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статья 47 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в вышеуказанном Постановлении лежит всецело на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилых помещений в домах 38 и 40 по 

<

адрес> фактически определена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 630 и 3296, которая существует более 15 лет и была установлена до возникновения прав на землю у сторон по делу. 

По данной границе располагается гараж ответчиков и сарай истцов. 

Фактическое нахождение смежных построек в таком варианте подтверждено ответчиком и данными технической инвентаризации.

Из материалов землеустроительного дела участка 630 с очевидностью следует, что при межевании изначально были установлены фактические границы данного земельного участка, которые соответствуют исторически сложившимся границам и фактическому землепользованию, землеустроительное дело передано ГП ТИЗ в Роснедвижимость, которым отказано в учете ввиду образовавшегося вклинивания между земельными участками 630 и 323. Лишь по данной причине ГП ТИЗ был подготовлен новый план и граница земельного участка 630 указана по границе земельного участка 323 (л.д. 158-186 т. 3). 

Между тем при определении границ земельного участка 323 не было учтено фактическое землепользование, существовавшее более 15 лет, которое усматривается из данных технической инвентаризации за 2000 год (из технического паспорта домовладения 40 следует, что на границе с земельным участком 630 (Бульварная, 38) находится сарай Г4, ширина которого составляет 1.68 м, указан 1960 год строительства сарая – л.д. 172-183 т. 2) и подтверждается фотографиями (л.д. 81-85, 190-192 т. 3), показаниями допрошенных судом свидетелей Г.Э.А. (правопредшественника Т.), Д.Н.М., заключением и показаниями специалиста Л.Е.А,, а более того признается ответчиками.

Так, из заключения кадастрового инженера ООО «С.» и его показаний как специалиста в судебном заседании следует, что имеется фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен сарай в границах забора, местоположение которого исторически сложилось. Подтверждающим фактом местоположения сарая свыше 15 лет является его физический износ. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 14кв.м. Максимальное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составила 1,52м (что соответствует вышеуказанным данным технической инвентаризации домовладения 40 за 2000 г.). Для восстановления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером предложено установить ее согласно координатам в точках н1, н2, н3, н4: 

н1 координаты поворотных точек X =13696,77, Y = 11930,93; 

н2 координаты поворотных точек X =13690,34, Y = 11931,82; 

н3 координаты поворотных точек X =13689,56, Y = 11932,02; 

н4 координаты поворотных точек X =13675,46, Y = 11933,50. 

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о координатах поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № – Х = 13697.06, У = 11932.37 (л.д. 91-97 т. 3).

Существующие юридические границы земельного участка с кадастровым номером 630 проходят непосредственно по сараю, находящемуся в пользовании истцов.

Надворные постройки, расположенные вдоль смежной границы, закрепляющие в течение длительного периода времени фактическую границу земельного участка истцов и земельного участка ответчиков не претерпевали изменений с момента их возведения и используются по настоящее время. Вдоль границы возведен забор.

В случае сохранения юридических границ земельного участка ответчика нарушается фактически сложившийся и существующий более 15 лет порядок пользования земельными участками и имуществом. Документы, подтверждающие право ответчика на земельный участок в этих границах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительными результатов межевания в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; исключения из государственного кадастрового учета сведений о координатах поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № – Х = 13697.06, У = 11932.37; установления границы смежной для земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам в точках н1, н2, н3, н4, содержащимся в заключении ООО «С.: н1 координаты поворотных точек X =13696,77, Y = 11930,93; н2 координаты поворотных точек X =13690,34, Y = 11931,82; н3 координаты поворотных точек X =13689,56, Y = 11932,02; н4 координаты поворотных точек X =13675,46, Y = 11933,50. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными результатов межевания судом отклоняются, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, доказательств того, что истцы ранее 2016 г. знали о несоответствии юридической границы фактической, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств вопреки положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не представлено. Межевание земельного участка с кадастровым номером 323 осуществлялось ФИО2 (правопредшественником истцов, приобретших земельный участок по договору купли-продажи – л.д. 116-143 т. 3), а границы земельного участка 630 устанавливались без подписания акта согласования границ с пользователями участка 323 (л.д. 158-186 т. 3). При рассмотрении дел 2-1517/2010 и 2-622/2010, по результатам слушания которых вынесены указанные выше решения, внешние границы участков 323 и 630 предметом спора не являлись.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности.

Требования истцов о признании недействительной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части указания площади 573 кв.м, не подлежат удовлетворению. Площадь данного земельного участка определена в результате межевых работ, которые признаны недействительным настоящим решением. По результатам установления новой границы земельных участков будет изменена и площадь участка 630. При этом права истцов указанием конкретной площади земельного участка 630 не нарушены.

Требования истцов о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границы смежной для земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, поскольку данный спор не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки.

Требования истцов об исключении сведений обо всех границах земельного участка с кадастровым номером № несоразмерны нарушенному праву и удовлетворению в данной связи не подлежат.

Таким образом, суду представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что фактическая граница используемого истцом земельного участка оставалась неизменной 15 и более лет, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования сторонами смежными земельными участками, находившимися в их пользовании.

При этом, техническая документация на оба домовладения, а также правоустанавливающие документы (свидетельства) на дома и землю, были предоставлены в распоряжение кадастрового инженера ООО «С.», который в судебном заседании подтвердил свой вывод об установлении границы спорных земельных участков с учетом принадлежности истцам хозяйственных построек в виде сарая, поскольку спора между сторонами о праве на указанные постройки не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Т.О.А. подлежит взысканию государственная пошлина № руб. с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.О.А., Т.П.Г. к В.Г.П., А.Р.Т. о признании недействительными результатов межевания, установлении границы удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точке с координатами Х = 13697.06, У = 11932.37.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о координатах поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, – Х = 13697.06, У = 11932.37.

Установить границу смежную для земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам: 

н1 координаты поворотных точек X =13696,77, Y = 11930,93; 

н2 координаты поворотных точек X =13690,34, Y = 11931,82; 

н3 координаты поворотных точек X =13689,56, Y = 11932,02; 

н4 координаты поворотных точек X =13675,46, Y = 11933,50. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с А.Р.Т., В.Г.П. в пользу Т.О.А. государственную пошлину по № руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение принято в окончательной форме 27.02.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28.03.2017 года.

Судья:

Секретарь: