Дело № 1-425/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002744-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника Чуньковой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 19 октября 2020 года

уголовное дело по обвинению: 

Ощепко 

<

данные изъяты>, судимого:

08.04.2016 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, 

-13.07.2016 постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц, 

-28.12.2017 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 2 месяц,

-19.10.2018 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц,

-08.08.2019 снят с учета в связи с окончанием испытательного срока;

осужден 06.08.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

14.01.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор от 06.08.2019 исполнять самостоятельно, 

16.06.2020 Кировским районным судом г.Кемерово по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным соком 3 года, приговоры от 06.08.2019 и от 14.01.2020 исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.02.2019 в ночное время суток ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, руками опустил приоткрытое стекло окна автомобиля со стороны водительского сиденья, открыл дверь автомобиля, через которую незаконно проник в салон, припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля марки «ВАЗ 2121», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежавшего 

<

данные изъяты>., где вырвал провода замка зажигания, и, соединив их, пытался запустить двигатель автомобиля, намереваясь совершить на нем поездку. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запуск двигателя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.97). 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, подсудимый, совершил преступление, относящееся к средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, (т.1л.д.57), его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47), на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере, не состоит (т.2 л.д.43,45).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, как основного наказания, суд считает нецелесообразным, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление, в период условного осуждения за аналогичные преступления, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 осужден 08.04.2016 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

Учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2016 подсудимый вновь совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, а также то, что испытательный срок по приговору суда от 08.04.2016 продлевался за нарушение отбывания условного осуждения, оснований для сохранения условного осуждения суд не находит и условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 осужден 06.08.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово, 14.01.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово, 16.06.2020 Кировским районным судом г.Кемерово. Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения вышеуказанных приговоров, то они подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительное колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Ощепко 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2016 - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.04.2016 и окончательно к отбытию Ощепко 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.08.2019, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.01.2020, приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 16.06.2020 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: лопата и пассатижи, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г.Кемерово-уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 2121, регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска и ключи от замка зажигания оставить в собственности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Приговор вступил в законную силу: ________________________

Судья: