Дело № 1-4-2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 26 марта 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д.,

подсудимого Соловьёва М.В.,

адвоката Садомова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалида первой группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.В. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

26.02.2018 около 04 часов 08 минут Соловьёв М.В., имея преступный умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, действуя без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь вблизи магазина «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, начав движение на нем, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, стоимостью 250000 рублей, впоследствии совершив его опрокидывание на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Кроме того, Соловьев М.В. совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

26.02.2018 в период времени с 04 часов 08 минут по 05 часов 50 минут Соловьёва М.В., имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, во время движения на автомашине марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» по улицам, находящимся в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил из салона транспортного средства следующее имущество: видеорегистратор марки «Ginzzu», стоимостью 4000 рублей, флеш-карту черного цвета, стоимостью 400 рублей, тройник прикуривателя серого цвета, стоимостью 50 рублей, свечи зажигания в количестве четырех штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 200 рублей, бинокль «Beileshi 30*60126 M Fied 7.2», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1500 рублей, модулятор «Bluetooth», стоимостью 800 рублей, зарядное устройство, нож, металлическую ложку и вилку, протокол об административном правонарушении, упаковку от ароматизатора воздуха «Боско», ручку канцелярскую, автокозырек от солнца, которые материальной ценности не представляют, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7950 рублей. 

Не справившись с рулевым управлением Соловьёв М.В. допустил опрокидывание автомобиля марки «Ниссан-Клиппер» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения. С места происшествия Соловьёв М.В. был доставлен в хирургическое отделение 

<

данные изъяты>. По указанной причине Соловьёв М.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Допрошенный в качестве подсудимого Соловьев М.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 08 минут он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, не преследуя цели его хищения, путем свободного доступа, а именно через незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», который стоял с заведенным, работающим двигателем вблизи магазина «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Сев за руль автомашины, он совместно с ФИО9 поехали по улицам, находящимся в 

<

адрес>. Дальнейшие произошедшие события он не помнит. 

В тоже время он отрицает сам совершения им дорожно-транспортного происшествия, настаивая на том, что иное, неустановленное транспортное средство совершило с управляемой им автомашиной столкновение на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, он не признает, так как не совершал этого. Соответственно с иском потерпевшего Потерпевший №1, он не согласен.

Вина подсудимого Соловьёва М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, несмотря на частично признательную позицию виновного, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в октябре 2017 года он приобрел автомобиль марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска за 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня, находясь магазине-кафе «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, распивал спиртное. Вышеуказанный автомобиль он поставил возле указанного здания, периодически выходя на улицу для прогрева двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 08 минут он снова вышел на улицу, запустил двигатель автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, зайдя в помещение. Через минуту он вышел из бара, где увидел, что, как оказалось впоследствии Соловьёва М.В. на большой скорости развернулся и поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершив угон принадлежащего ему транспортного средства. Он увидел, что в его автомобиле находилось два человека. После этого, он сообщил об угоне сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль был обнаружен по 

<

адрес> в 

<

адрес> в разбитом состоянии. 

По приезду на место, он увидел, что автомобиль стоит на обочине дороги. На проезжей части лежал Соловьёв М.В., которому была оказана медицинская помощь. При погрузке Соловьёва М.В. на носилки, из-за пазухи его верхней одежды выпал нож. При доставлении Соловьёва М.В. в хирургическое отделение 

<

данные изъяты> ЦРБ, у последнего из одежды были изъяты похищенное из салона автомашины следующее имущество: видеорегистратор марки «Ginzzu», стоимостью 4000 рублей, флеш-карта черного цвета, стоимостью 400 рублей, тройник прикуривателя серого цвета, стоимостью 50 рублей, свечи зажигания в количестве четырех штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 200 рублей, бинокль «Beileshi 30*60126 M Fied 7.2», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1500 рублей, модулятор «Bluetooth», стоимостью 800 рублей, зарядное устройство, нож, металлические ложка и вилка, протокол об административном правонарушении, упаковка от ароматизатора воздуха «Боско», ручка канцелярскую, автокозырек от солнца, которые материальной ценности не представляют. 

В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7950 рублей. Ежемесячный совокупный доход его семьи составляет 56000 рублей, из которых 25000 рублей уходит на погашение кредитных обязательств, 10000 рублей на коммунальные услуги, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей на иждивении. 

В настоящем, он поддерживает исковые требования в сумме 251529 рублей, прося взыскать с виновного, назначив последнему наказание на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Соловьёвым М.В. распивала спиртное, находясь магазине-кафе «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она по предложению Соловьёва М.В. поехала с последним на автомобиле марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», стоящего возле магазина-кафе «Алкобар» по поселку. (том № л.д.38-41). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Соловьёвым М.В., ФИО9 распивала спиртное, находясь магазине-кафе «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №. После этого, она видела Соловьёва М.В. совместно с ФИО9 на автомашине, которая ранее находилась возле вышеуказанного бара, около магазина «Аверс». Автомашиной управлял Соловьев М.В.. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он узнал, что у Потерпевший №1 был угнан принадлежащий последнему автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Соловьёвым М.В. распивал спиртное, находясь магазине-кафе «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №. После этого, он видел Соловьёва М.В. совместно с ФИО9 на автомашине, которая ранее находилась возле вышеуказанного бара, около магазина «Аверс». Автомашиной управлял Соловьёв М.В.. 

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Соловьёвым М.В. распивал спиртное, находясь магазине-кафе «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №. После этого он ушел домой, а Соловьёв М.В. остался. (том № л.д.58-61). 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут она вышла из дома и пошла на пригородный электропоезд. Около 05 часов 45 минут проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела возможно дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомашин. Точно сообщить не может, так как на улице было еще темно. Однако, она слышала, что автомобиль иностранного производства перевернулся. После чего, в 05 часов 47 минут она позвонила в полицию, сообщила об этом.

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут он в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия по факту угона автомобиля марки «Ниссан-Клиппер» от магазина-кафе «Алкобар», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду на место, он увидел, что автомобиль стоит на обочине дороги. На проезжей части лежал Соловьёв М.В., которому была оказана медицинская помощь. При погрузке Соловьёва М.В. на носилки, из-за пазухи его верхней одежды выпал нож. При доставлении Соловьёва М.В. в хирургическое отделение 

<

данные изъяты>, у последнего из карманов одежды были изъяты похищенное из салона автомашины следующее имущество: видеорегистратор марки «Ginzzu», флеш-карта, тройник прикуривателя, свечи зажигания в количестве четырех штук, бинокль, мобильный телефон, модулятор «Bluetooth», зарядное устройство, металлические ложка и вилка, протокол об административном правонарушении, упаковка от ароматизатора воздуха, ручка канцелярская, автокозырек от солнца. (том № л.д.114-116, том № л.д.11-12).

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на СМП поступил вызов из ОМВД России по 

<

адрес> от оперативного дежурного, который сообщил, что необходимо выехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как там произошло дорожно-транспортное происшествие. На проезжей части лежал Соловьёв М.В., которому была оказана медицинская помощь. При погрузке Соловьёва М.В. на носилки, из-за пазухи его верхней одежды выпал нож, который был опознан потерпевшим Потерпевший №1. (том № л.д.122-124).

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное, находясь магазине-кафе «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> №. После этого, она видела, как Соловьев М.В. угнал от указанного помещения автомашину, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1. (том № л.д.125-127).

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая по поручению старшего дознавателя ФИО19 возле ограды дома ФИО13, проживающего по адресу: 

<

адрес> обнаружил и изъял протокол об административном правонарушении на имя Потерпевший №1, шариковую ручку, ложку, вилку и автомобильный козырек. (том № л.д.132-134).

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает в хирургическом отделение Карымском ЦРБ в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре поступившего в хирургическое отделение Соловьёва М.В. у последнего из одежды были изъяты разные предметы. (том № л.д.29-30).

Объективно вина подсудимого Соловьёва М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, телефонограммой ФИО17 о совершенном угоне автомашины марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, стоимостью 250000 рублей. (том № л.д.5-6);

- телефонограммой ФИО14 о совершении дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия – участка для парковки автомобилей вблизи магазина «Алкобар», расположенного по адресу: 

<

адрес> № установлены обстоятельства угона транспортного средства. что согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу. (том № л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия – участка 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где обнаружена угнанная виновным автомашина марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, стоимостью 250000 рублей, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 с кузовными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. (том № л.д.15-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соловьёву М.В. в результате опрокидывания транспортного средства причинена закрытая позвоночно-спинально-мозговая травма, с вывихом девятого грудного позвонка, переломами 10-11 грудных позвонков, с повреждением спинного мозга, осложнившаяся нарушением функции тазовых органов по типу задержки, сопровождавшаяся нарушением функции спинного мозга, причинившая опасный для жизни вред здоровью, квалифицирующаяся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (том № л.д.15-16);

- исковым заявлением и заключением специалиста о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска составляет 244529 рублей;

В судебном заседании подсудимый Соловьёв М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме.

Вина подсудимого Соловьёва М.В. в совершении данного преступления объективно подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Показания подсудимого Соловьёва М.В., данные в судебном заседании, полностью соответствуют фактическим установленным обстоятельствам. 

Вместе с тем, подсудимый Соловьёв М.В не признал свою вину в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав на свою непричастность к совершению указанного деяния.

Позицию подсудимого Соловьёва М.В., суд оценивает критически, как выбранный подсудимым способ защиты своих прав, с целью уйти от справедливого наказания либо уменьшить свою меру ответственности перед законом.

Позиция подсудимого Соловьёва М.В. противоречит совокупности доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, которые достоверно указывают на то, что похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество было изъято у виновного, что указывает на наличие в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Виновный Соловьёв М.В., учитывая факт получения тяжкого вреда здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, не сумел распорядиться похищенным, как следствие не довел, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца.

Оснований для оговора подсудимого Соловьёва М.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, суд в материалах дела не находит, как и оснований для оправдания подсудимого, на что ориентирует сторона защиты.

В той же мере, показания Соловьёва М.В., а также показания свидетеля ФИО21 о возможном участии в дорожно-транспортном происшествии другого транспортного средства, не влияют на выводы суда, как о доказанности вины подсудимого в содеянном, так и на квалификацию преступления.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Соловьёва М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, доказанной. 

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьёва М.В., как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. 

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Соловьёва М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной. 

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше. 

Квалифицирующий признак хищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд в действиях подсудимого Соловьёва М.В. находит в том, что в результате совершения покушения на хищение потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в сумме 7950 рублей, исходя из материального положения потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьёва М.В., как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Соловьёвым М.В. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьёва М.В., являются состояние здоровья, наличие первой группы инвалидности, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьёва М.В., суд не находит.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Соловьёвым М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ст.56, ч.3 ст.66 УК РФ, содеянное, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, влияние избранного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить виновному Соловьёву М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: автомобиль марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», видеорегистратор с флеш-картой и зарядным устройством, бинокль, нож, тройник прикуривателя, свечи зажигания, мобильный телефон марки «LG», модулятор, ложку, вилку, протокол об административном правонарушении, упаковку от ароматизатора воздуха, ручку канцелярскую, автокозырек от солнца, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности, видеозапись на двух CD-дисках хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданским иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного Соловьёва М.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 251529 рублей, учитывая выводы суда о доказанности вины, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч.1 ст.166 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде в двух лет шести месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: автомобиль марки «Ниссан-Клипер», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», видеорегистратор с флеш-картой и зарядным устройством, бинокль, нож, тройник прикуривателя, свечи зажигания, мобильный телефон марки «LG», модулятор, ложку, вилку, протокол об административном правонарушении, упаковку от ароматизатора воздуха, ручку канцелярскую, автокозырек от солнца, возвратить по принадлежности, видеозапись на двух CD-дисках хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 251529 рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш