Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Грандсервис» о взыскании сумм, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Грандсервис» о взыскании сумм. В обоснование ссылается на то, что истец является собственником автомобиля MAN 

<

данные изъяты> и полуприцепа KOGEL SN 24ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля и полуприцепа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание транспортных услуг. Предметом договора являлось оказание транспортных услуг заказчику по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ был получен заказ о доставке груза от грузоотправителя ООО «Грандсервис» к покупателю. ДД.ММ.ГГГГ после погрузки товара, по пути следования произошла полная утрата полуприцепа в следствии возгорания. Ущерб от утраты полуприцепа составил 716283 руб. Согласно договора аренды, арендатор обязуется по истечении срока аренды вернуть автомобиль и полуприцеп в состоянии, соответствующем в акте приема-передачи, а так же несет ответственность за сохранность арендованного имущества. В адрес ответчиков были направлены претензии, однако ущерб не возмещен. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 716283 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10363 руб. 

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным. В обоснование требований указано, что договор оказания транспортных услуг, договор аренды автомобиля и полуприцепа являются притворными сделками, ничтожными, поскольку были составлены с целью избежать ответственности и убытков, а именно с целью уклониться от штрафа по ст. 12.21.1 КоАП РФ, с целью взыскания ущерба от утраты имущества, с целью избежать оформления трудовых отношений, ответчик подавал заявление о приеме на работу, однако трудовой договор заключен не был, вместо этого был подписан договор на оказание транспортных услуг и договор аренды. Был уверен что находится в трудовых отношениях с ИП ФИО5 Арендную плату не платил, ФИО1 частично отдал заработную плату. Автомобиль использовал не в личных целях, а по заданиям ФИО1 Вышеуказанное свидетельствует о том, что договор аренды не заключен.

На основании изложенного, просит признать договор № аренды автомобиля, прицепа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, против встречного иска возражал, полагал доводы встречного иска документально не подтвержденными. 

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО7 возражал против удовлетворений первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск, полагал, что договор аренды является недействительным, кроме того, возгорание произошло от тлеющего окурка, что свидетельствует о ненадлежащей погрузке и ответственность должен нести грузоотправитель. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворений первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск, пояснил, что договорились с ФИО1 о трудоустройстве, написал заявление на имя ФИО8, трудовую книжку ему передал. Путевые листы выписывал ФИО1, договора аренды не было.

ФИО1, представитель ООО «Грандсервис» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на аренду автомобиля, прицепа, согласно которому арендодатель предает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль MAN ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 

<

данные изъяты> года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и прицепа и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 10 дней после его утраты или повреждения.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль и прицеп, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан ответчику и принят им без повреждений в технически исправном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств по перевозке груза, в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и сроки в соответствии с договором. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Огнем поврежден полуприцеп 

<

данные изъяты> уничтожен груз, находящийся в полуприцепе. 

Заключением эксперта установлено, что очаг возгорания находился в средней части внутреннего пространства грузового полуприцепа.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия лиц, виновных в возникновении пожара установить не представилось возможным. 

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость полуприцепа 

<

данные изъяты> рассчитанная на момент возникновения пожара на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 716283 руб.

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не возникло. Доказательств, опровергающих выводы указанной оценки и причинения ущерба в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно положением ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подписание договора на указанных в договоре условиях является непосредственно выбором арендатора, в случае не согласия с условиями отраженными в договоре, не лишен был возможности не подписывать договор. 

Договор аренды заключен с физическим лицом ФИО1, собственником полуприцепа является физическое лицо ФИО1, поскольку собственник полуприцепа физическое лицо, ссылка ФИО2 на заключение договора аренды с целью уклониться от штрафа не обоснована.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что он находился в трудовых отношениях с ИП ФИО5 ничем не подтверждены. В подведение указанного довода ни одного документа не представлено (ни трудового договора, ни решения об установления факта трудовых отношений и т.д.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств, позволяющих удовлетворить заявленное во встречном иске требование. 

Суд не находит оснований для признания данного договора недействительным. 

Установив по делу фактические обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании убытков в размере 716283 руб., поскольку на момент причинения прицепу повреждений, он находился по договору аренды во владении ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком является ФИО2, который в случае установления виновника пожара не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к виновнику.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 716238 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу расходы по оплате госпошлины 10363 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 716283 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 10363 руб. 

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников