версия для печати

№1-138/2019

26RS0023-01-2019-000448-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М. П., подсудимого: ФИО1 , защитника - адвоката Мельниковой А.Ю., представившей удостоверение №578, и ордер № н 131803, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., ..............:.............., .............., судимого:

25 сентября 2015 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24 мая 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 Н.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, и, убедившись, что на улице кроме него никого нет, находясь около металлического гаража, расположенного в 20 метрах восточнее от домовладения .............. по .............., путем свободного доступа, тайно похитил находящийся там велосипед фирмы «STELS» модели «NAVIGATOR 610», стоимостью 16425 рублей, в комплектацию которого входил флягодержатель, стоимостью 158 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16583 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимые, с ним согласны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обоснованным так же вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» потерпевший подтвердил что ущерб в 16583 рублей для него является значительным, так как из ежемесячного дохода половина идет на оплату коммунальных услуг и он еще выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее был осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.09.2015 по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 8 (восемь) месяцев, им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины, его заболевание, частичное возмещение ущерба и потерпевший просил его строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее был осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.11.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год. 

Решая вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств вновь совершенного аналогичного умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.11.2018.

Отбывание наказания при рецидиве и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы необходимо назначить с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для их применения судом не установлено. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» модели «Navigator 610» необходимо оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ранее назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.11.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.11.2018 окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» модели «Navigator 610» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: