Дело № 1-39/2024 УИД:59RS0024-01-2024-000198-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Красновишерск 17 июня 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Сурановой Е.П. 

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием государственного обвинителя Сырвачева В.Ю., Денисовой С.С. 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Романова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неженатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, судимого:

8 декабря 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освобожден с заменой наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 5 дней 16 мая 2017 года; наказание в виде ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 7 июня 2018 года, освободился по отбытию срока наказания 4 октября 2019 года; 

22 марта 2023 года по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания; 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, судимый Мотовилихинским районным судом г. Перми приговором от 8 декабря 2010 года по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в законную силу 15 февраля 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет, освобожденный из мест лишения свободы 16 мая 2017 года с заменой наказания на ограничение свободы на срок два года два месяца пять дней, которое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 7 июня 2018 присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно к наказанию в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 4 октября 2019 года, то есть, являясь лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в период 23:00 19 февраля 2024 года до 09:36 23 февраля 2024 года в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, физической боли, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лба над левой бровью, не менее двух ударов в область головы с правой и левой стороны, а также кулаком обеих рук не менее двух ударов в область левой и правой скулы, кроме того, нанес не менее одного удара правой ногой в область левого предплечья потерпевшей, отчего та испытывала физическую боль, ей были причинены кровоподтек в лобной области, кровоподтек в параорби- тальных областях, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по существу обвинения признал, его действия, время и место в обвинении указаны верно. нанес ей удары кулаком, около трех раз, в область лба во время ссоры, пояснил, что он причинил вред здоровью потерпевшей ФИО1, что-то мог забыть в силу алкогольного опьянения в этот период. Перед потерпевшей извинился, загладил моральный вред, выплатив ей сумму 1000 рублей. Она извинения его приняла. Ранее в ходе дознания давал показания, что не признает обвинение, так как опасался ответственности. 

Из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, установлено, что при допросе в качестве подозреваемого он отрицал причастность к нанесению побоев ФИО1, указывал, что в ходе ссоры с ФИО1, которая была после 23:00 19 февраля 2024 года в доме ФИО1, он три раза согнутым указательным пальцем ударил ей по лбу, она лицо не закрывала, ударов он ей не наносил кулаком, ногой также не ударял. 

( том 1 л.д. 151-155,) 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании установлено, что 19 февраля 2024 года ее сожитель ФИО2 пришел с работы около 23 часов, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 начал в ее адрес ругаться грубой нецензурной бранью, она прошла на кухню, села на деревянный табурет, расположенный около кухонного стола, ФИО2 подошел к ней, и нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в область лба над левой бровью, ладонями обеих рук она стала закрывать себе лицо, при этом ФИО2 раза два ударил ей кулаками с правой и с левой стороны, по правой и левой скулам, затем ФИО2 ногой замахнулся, на нее, она испугалась, что ударит по ребрам, закрыла рукой, и удар пришелся в область предплечья левой руки, от всех действий ФИО2 она испытывала физическую боль, более недели сохранялись кровоподтеки под глазами, на лбу. Также кровоподтек образовался у нее на левой руке. 22 февраля 2024 года ФИО2 пришел домой со своим знакомым - С.Ю., при котором она высказала, что ФИО2 нанес ей побои. Она лежала в кровати, так как у нее было плохое самочувствие после избиения ее ФИО2 Позже она вышла из дома, пришла к соседке Т., которой рассказала о случившемся, показала кровоподтеки на лице, на руке левой. По настоянию Т.Н.А. она вызвала «скорую», полицию. Позднее она обратилась на прием к врачу-хирургу. 

Свидетель Н.А.В., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при допросе ранее пояснил, что 26 февраля 2024 года на прием обратилась гр. ФИО1, с жалобами на боли в лобной области, ФИО1 была им осмотрена. В ходе осмотра у ФИО1 имелись в лобной, параорбитальных областях подкожные кровоизлияния. Иных жалоб в ходе осмотра ФИО1 не предъявляла. Со слов ФИО1, ее избил сожитель около недели назад, больше ФИО1 о подробностях произошедшего не рассказывала. 

( т.1 л.д. 116-119)

Свидетель К.А.М. в судебном заседании пояснила, что что работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ ПК «ССМП «Соликамск». Она была допрошена свидетелем по делу по факту вызова от ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что вызов был по адресу соседки ФИО1 – Т.Н.А. В ходе беседы ФИО1 пояснила, она боится идти к себе домой, и что ее избил сожитель, в ходе осмотра указала на имеющиеся у нее телесные повреждения, которые зафиксированы были в карте вызова «скорой помощи», при даче показаний дознавателю она пользовалась данной картой вызовов. ФИО1 пояснила, что вызвала «скорую№, чтобы зафиксировать побои на своем теле. 

Свидетель С.Ю.И. в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он знаком, в феврале 2024 года ФИО2 помогал ему переезжать, перевозить вещи, после переезда, днем он приехали к ФИО2 домой, с собой у них было спиртное. Дома была сожительница ФИО2 – О., она сидела на кровати, вместе с ними выпила. Телесных повреждений он у нее не видел, в комнате было темно. Слышал, что сожительницы Кокшарова сказала, что ФИО2 ее избил, подробности не говорила, начала высказывать претензии, что ФИО2 ей по дому не помогает, ему надоело это слушать и он уехал домой. 

Свидетель Т.Н.А. в судебном заседании пояснила, что 22 февраля 2024 года около 22-23 часов к ней пришла ее соседка ФИО1, проживающая по адресу 

<

адрес>, она была напугана, расстроена, с ее слов стало известно, что ее сожитель ФИО2 19 февраля 2024 года ее избил, показала ей кровоподтеки в области лица, в области глаз, а также на кровоподтек на левой руке, жаловалась на боль, говорила, что боится ФИО2, так как тот был пьяный, вел себя неадекватно. ФИО1 боялась возвращаться домой, поэтому она предложила той переночевать у нее. Утром на следующий день ФИО1 начала жаловаться ей на сильные головные боли, а также на боль в области лица. Она стала настаивать на том, чтобы ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. 

Из показаний эксперта М.А.А. в судебном заседании установлено, что телесные повреждения в области лица у потерпевшей ФИО1 в виде кровоподтеков могли образоваться от ударов кулаком, в том числе, и при нанесении ударов, как продемонстрировал в судебном заседании подсудимый (сжатым кулаком с выставленным вперед большим пальцем) 

ФИО2 судим Мотовилихинским районным судом г. Перми 8 декабря 2010 года по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, освобожден из мест лишения свободы с заменой наказания на ограничение свободы на срок два года два месяца пять дней. Наказание в виде ограничения свободы на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 4 октября 2019 года. ( том 1 л.д. 211-214, 230-232)

Из заявления ФИО1 от 22 февраля 2024 года установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности за нанесение ФИО2 ( том 1 л.д. 5) 

Заключением эксперта установлено, что у ФИО1 согласно осмотра, обнаружены: кровоподтек в лобной области, кровоподтеки в параорбитальных областях, которые образовались в результате ударных взаимодействий по лицу потерпевшей твердым тупым или тупогранным предметом /предметами, в том числе, с ограниченной поверхностью соударения, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть 19-22 февраля 2024 года, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности. 

( том 1 л.д. 59-63) 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За основу судом принимаются показания потерпевшей ФИО1, свидетелей С.Ю.С., Т.Н.А.. Н.А.В., К.А.М., при этом суд исходит из того, что показания, которые были даны потерпевшей и свидетелями в судебном заседании, показаниями свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании, показания эксперта М.А.А., были последовательными, согласуются друг с другом и дополняют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, заключению эксперта. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им на стадии дознания в качестве подозреваемого, поскольку расценивает их как способ защиты. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей. Не заявлял об этом и сам подсудимый. 

Показания потерпевшей и свидетелей ничем не опровергнуты в судебном заседании, полагать, что причиненные потерпевшей телесные повреждения не являются результатом умышленных действий подсудимого, также нет оснований. Телесные повреждения и механизм их образования, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, при этом механизм причинения телесных повреждений, время, укладываются в описания, данные потерпевшей и свидетелями. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами судом признаются: добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ( ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом признается в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено достоверно, что причиной совершения преступления явилось именно состояние опьянения и именно такое состояние не позволило подсудимому контролировать свои действия и оценивать свои поступки.

Указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления не может быть признано таковым, поскольку наличие первой судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие судимости по другим приговорам также не образуют рецидива в силу отсутствия обстоятельства, указанные в ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра, по месту жительства на его поведение в правоохранительные органы жалобы не поступали, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и порядка управления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Бабиной И.Д. в период дознания в сумме 7900,80 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 302; 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории Красновишерского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 900 (семь тысяч девятьсот ) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Суранова