ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД) 58RS0017-01-2023-001449-12 по иску Акционерного общества «Пензенское объединение автовокзалов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензенское объединение автовокзалов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что 10.12.2021 г. между АО «Пензенское объединение автовокзалов» (Арендодатель) и ответчиком гр. ФИО1 (Арендатор) был заключен договоры аренды недвижимого имущества №.

Имущество, предоставленное арендатору – часть здания площадью 44 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит АО «Пензенское объединение автовокзалов» на праве собственности, на основании договора о присоединении АО «Кузнецкий автовокзал» к ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» от 21.12.2016 г. и передаточного акта от 18.04.2017 г.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10000 руб. и НДС в размере 2000 руб., всего -12000 руб. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа и сумма НДС должна вносится арендатором по договору ежемесячно одновременно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления общей суммы на расчетный счет арендодателя. 

В соответствии с п. 10.1 договора аренды, арендатор обязуется возмещать арендодателю оплату за электрическую энергию по показаниям приборов учета, а также оплачивать ежемесячно 10 % суммы, подлежащей оплате за электроэнергию на содержание и обслуживание энергооборудования и энергосетей. 

Однако условия договора аренды исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в нарушение п. 5.1, 5.3. договора и 10.1 договора, ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы, начиная с 17.12.2021 г., задолженность по которой на 31.03.2023 составила 130116,86 руб., а также задолженность по оплате электроэнергии в размере 1012 руб. и 101 руб. 20 коп. задолженность за содержание и обслуживание энергооборудования и энергосетей.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора. В претензии № от 06.04.2023 г., направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, истец уведомляет ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и плате за электроэнергию в размере 131231,06 руб. по состоянию на 31.03.2023 г. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату задолженности, что подтверждается детализациями расчета суммы основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от 10.12.2021 . 

Пунктом 8.2 договора аренды установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,7 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истец исчисляет сумму неустойки с 31 марта 2023 г. по 1 июня 2023 г. в размере 57381, 86 руб. 

Согласно справки из ЕГРИП от 19.05.2023 г., в ЕГРИП физическое лицо с ИНН № не является индивидуальным предпринимателем.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика 131231,06 руб. основного долга по договорам аренды № от 10.12.2021 г., неустойку за невнесение арендной платы в установленные договором сроки в размере 57381,86 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Представитель истца АО «Пензенское объединение автовокзалов» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 1 ст.610 ГК РФдоговорарендызаключается на срок, определенныйдоговором. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что 10 декабря 2021 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № в отношении части здания площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 1.1. договора аренды №, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть здания, площадью 44 кв. м. 

Договор аренды недвижимого имущества № от 10.12.2021 г. в п. 5.1 содержит размер арендной платы, необходимой вносить ежемесячно за предоставленное недвижимое имущество, как 10 000 руб. в месяц, а также НДС в размере 2 000 руб., а всего 12000 руб. в месяц. В п. 10.1 указано, что арендатор обязуется возмещать арендодателю оплату за электрическую энергию по показаниям приборов учета, а также оплачивать ежемесячно 10 % суммы, подлежащей оплате за электроэнергию на содержание и обслуживание энергооборудования и энергосетей. 

Передача арендодателем объекта найма (здание) в пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 10.12.2021 г. породила у ответчика обязанность по встречному представлению в виде оплатыарендныхплатежей в размере, согласованном контрагентами. 

Как следует из ст.307 ГК РФ, обязательства возникают издоговора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

За время действиядоговораответчиком нарушались условия договора, в связи с чем, за период с 17 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года образовалась задолженность по уплате арендной платы, которая составляет 130116,86 руб. по договору № от 10.12.2021 г., а также задолженность по оплате электроэнергии в размере 1012 руб. и 101,20 руб. задолженность за содержание и обслуживание энергооборудования и энергосетей, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Представленный расчет задолженности ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества от 10.12.2021 г. судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Ответчиком данные расчеты не оспорены.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчикадоговором арендынедвижимого имущества № от 10.12.2021 г., выразившегося в непогашении арендных платежей, оплате электроэнергии, оплате за содержание и обслуживание энергооборудования и энергосетей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, сторона ответчика ФИО1 не оспаривала факт наличия задолженности по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ФИО1 задолженности по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № от 10.12.2021 г. в размере 131231,06 руб.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ). Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. 

Договорнаянеустойка устанавливается по соглашению сторондоговора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взысканиенеустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 8.2договорааренды недвижимого имущества, в случае неуплаты арендной платы вустановленныйдоговоромсрок, арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Как следует из расчета, ответчику по состоянию на 01.06.2023 г. начислены пени за нарушение сроков внесенияаренднойплаты за период с 31 марта 2023 года по 1 июня 2023 года на общую сумму задолженности в размере 57381,86 руб. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплатыаренднойплаты, то истец вправе проситьвзыскатьс ответчика пени в соответствии с п. 8.2договороваренды. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17(ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Привзысканиинеустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размер пени, ее соотношение с суммойдолга, установленный размер платыподоговоруаренды, период просрочки, суд считает необходимым снизитьвзыскиваемуюс ФИО1 пеню за просрочку уплаты суммы основногодолгадо 10 000 руб. за указанный истцом период с 31 марта 2023 года по 1 июня 2023 года.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере 131231,06 руб. и неустойка за несвоевременное внесениеаренднойплаты в размере 10 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФсудебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 950 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Пензенское объединение автовокзалов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» (ИНН 

<

***>) по договору аренды недвижимого имущества от 10 декабря 2021 года № задолженность в сумме 131 231 (сто тридцать одна тысяча двести тридцать один) руб. 06 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» неустойку за период с 31 марта 2023 года по 1 июня 2023 года в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Пензенское объединение автовокзалов» государственную пошлину в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: