Судья Гвоздиков В.А. № 22-5295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Шинкоренко И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Геворкяна А.К. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04 июля 2023 года, которым 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судим:

- 25.05.2016 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- 01.10.2019 освобожден на основании постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.09.2019, которым неотбытая часть наказания 01 год 06 месяцев 24 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 06 месяцев 24 дня;

- 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя по ст.319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев. Наказание отбыто 01 августа 2021 года,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определено в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 4 июля 2023 года, включительно до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04 июля 2023 года ФИО2 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ст. Егорлыкской Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 признал свою вину полностью, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Геворкян А.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствует принципам гуманизма и справедливости. В нарушение требований ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд необоснованно не отнес признание вины и раскаяние к смягчающим обстоятельствам, и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Егорлыкского района Скворцов Р.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемом преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, самим осужденным и адвокатом не оспариваются. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что по мнению суда апелляционной инстанции, является верным. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций вмененных статей УК РФ.

Рассматривая доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает их необоснованными по следующим основаниям. 

Наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО2 назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.1 ст. 68 УК РФ, по ч.1,3 ст.166 УК РФ наказание назначено в соответствии с положениями ч.1,5 ст.62, ч.1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, наличие инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у матери и брата осуждённого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ в приговоре в достаточной мере мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям уголовного законодательства, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО2 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

В водной части приговора указать «на основании постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Геворкяна А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья