РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Уразметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1(должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77001 руб. 58 коп. (приложение № 1 к договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1255 руб. 02 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1255 руб. 02 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77001 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2510 руб. 05 коп. Всего 79511 руб. 63 коп. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в письменных возражениях просили применить ст.196 ГК РФ, указав, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на активацию карты в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного ответчику лимита.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу, что в день открытия счета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, посредством акцепта банком предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении (Анкете) от ДД.ММ.ГГГГ, "Условиях предоставления обслуживания карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и "Тарифном плане «Стандарт 44.9/1", между сторонами спора с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) была установлена банком в соответствии с условиями, указанными в Заявлении (Анкете) ФИО1 в размере 200000 руб.

Согласно условий заключенного между сторонами спора договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства в порядке, установленном "Условиями предоставления обслуживания карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и "Тарифном плане «Стандарт 44.9/1", осуществлять минимальный платеж по кредиту, размер которого составляет 5 процентов от суммы кредитной задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке, выданной ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ (опечатка в справке - с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций ответчику открыт счет в рублях, датой выдачи денежных средств является дата отражения первой операции по счёту карты – ДД.ММ.ГГГГ Последней датой внесения денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после последней операции по счету и внесения заемщиком денежных средств в счет погашения кредита. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в июле 2017 г., в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет со дня последней операции по карте.

Ответчиком, согласно ст. 199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанный с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013г., следует, что по спорем, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в cпope, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинает по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Передача согласно договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору с просроченной задолженностью, заключенным с ФИО1, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу n.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами; арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно, по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. .

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев