Дело № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д., 

с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р.,

защитника Иткинова М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов (время московское), имея при себе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленным в него мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», принадлежащий А.А., который он правомерно получил ранее от последней, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там он, через указанный мобильный телефон, введя пароль, который знал заранее, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что на счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А., имеются денежные средства в размере около 70 000 рублей. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А. После чего ФИО1, в период времени с 13:31 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 12:04 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей А.А., путем перечисления денежных средств посредством мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей последней, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», без ведома держателя карты, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.А., осуществил следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 часов (время московское) на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя И.И., на сумму 2 000 рублей, с комиссией 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 часов (время московское) на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя А.Л., на сумму 5 000 рублей, с комиссией 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 часов (время московское) на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя К.Р., на сумму 5 000 рублей, с комиссией 390 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 часов (время московское) на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Ш.А., на сумму 5 000 рублей, с комиссией 390 рублей.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, оставаясь никем не замеченным, тайно похитил со счета банковской карты 4276 0142 4543 1168 ПАО «Сбербанк», принадлежащего А.А., денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, с комиссией на общую сумму 1 560 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения потерпевшей А.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, явку с повинной, а также свои показания данные на предварительном следствии подтвердил, с гражданским иском согласен в полном объеме.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пришел в гости к С.Р. и Г.Л., которые проживают по адресу: 

<

адрес>7. К его приходу у них в квартире также был ФИО2 пришла А.А., которая принесла с собой продукты питания и спиртное. Впятером они стали употреблять в квартире у С.Р. спиртное. 

В этот же день, около 13:30 часов, А.А. попросила его сходить в магазин и купить продукты и спиртное, на что он пояснил, что у него нет денег. Тогда А.А. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок, а также свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» для того, чтобы в случае отсутствия терминала он смог оплатил покупку путем перевода со счета ее банковской карты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и сообщила ему пароль от данного приложения. После чего, он в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> купил спиртное и продукты питания, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему предала А.А., с помощью функции бесконтактной оплаты. Далее он снова поехал в квартиру к С.Р., где предал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» А.А. Позднее А.А. снова передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и попросила купить спиртное и продукты питания на вечер. На улице он через мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.А., зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счете банковской карты А.А. были денежные средства в размере примерно около 70 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета ее банковской карты. Однако пин-код от банковской карты он не знал, тогда он решил посредством перевода своим знакомым обналичить денежные средства, принадлежащие А.А. Так, он позвонил своему другу И.И. и попросил его снять ему денежные средства, которые он переведет ему на счет банковской карты И.И., пояснив это тем, что у него с собой нет банковской карты, а ему нужны наличные денежные средства. И.И. согласился и он, зайдя через мобильный телефон А.А. в приложение «СбербанкОнлайн», осуществил перевод по номеру телефона И.И. в размере 2 000 рублей, при этом за перевод взималась комиссия более 300 рублей, точную сумму комиссии он уже не помнит. Далее позвонил И.И. и попросил его их снять. Позже он забрал у И.И. денежные средства в размере 2 000 рублей. Он далее искал знакомых лиц, кому можно перевести денежные средства со счета банковской карты А.А. и обналичить их. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 часов, взяв банковскую карту и мобильный телефон А.А., вызвал такси. На вызов приехал таксист А.Л., которого он попросил снять ему денежные средства, которые он переведет на его счет банковской карты. А.Л. согласился и он через мобильный телефон А.А. зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел по номеру телефона А.Л. денежные средства в размере 5 000 рублей, за перевод также была комиссия больше 300 рублей, точную сумму также не помнит. Переведенные денежные средства А.Л., заехав в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, снял через банкомат и передал ему. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов А.А. спросила у него, где ее банковская карта и мобильный телефон, на что он ответил, что они находятся у него. Тогда она попросила его снова сходить в магазин и, оплатив ее банковской картой, купить спиртное и продукты питания. Он пошел в магазин «Фасоль», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, как и просила его А.А., купил спиртное и продукты питания и расплатился за них банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А. ДД.ММ.ГГГГ, утром, А.А. снова попросила его сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания за ее счет. Он, снова воспользовавшись моментом, около 09:00 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, принадлежащие А.А., продолжая свой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты А.А., пошел домой к своей знакомой К.Р. по адресу: 

<

адрес>1. В квартире у К.Р. он попросил, чтобы она ему дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он снял денежные средства, которые он ей переведет на ее счет банковской карты. Она согласилась, и он через мобильный телефон А.А. зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел по номеру телефона К.Р. денежные средства в размере 5000 рублей, за перевод также была комиссия больше 300 рублей, точную сумму не помнит. После того как денежные средства поступили на счета К.Р., она передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. Далее, он на автомашине такси поехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат снял денежные средства со счета банковской карты К.Р. в размере 5000 рублей, переведенные им с банковской карты А.А. После этого он сходил в магазин «Фасоль», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил, как его попросила А.А., спиртное и продукты питания и расплатился ее банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее он вернул банковскую карту К.Р. обратно и снова пришел в квартиру к С.Р. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, А.А. снова попросила его сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания. Тогда он сходил в магазин «

<

данные изъяты>» и, как просила А.А., купил продукты питания и спиртное и также расплатился ее банковской картой ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, принадлежащие А.А., продолжая свой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты А.А., вызвал такси, для того, чтобы попросить водителя такси снять ему денежные средства, которые он переведет на счет его банковской карты. На вызов приехал Ш.А., которого он попросил, чтобы он снял ему денежные средства, которые он переведет на его счет банковской карты. Ш.А. согласился и он через мобильный телефон А.А. зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел по номеру телефона Ш.А. денежные средства в размере 5 000 рублей, за перевод также была комиссия больше 300 рублей, точную сумму не помнит. Ш.А., съездив в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, снял указанные денежные средства через банкомат и передал ему. Похищенные со счета банковской карты А.А. денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 17 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А., признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Просит суд учесть его явку с повинной, при назначении ему наказания (л.д.42-46, 70-75, 134-139).

Из оглашенных показаний потерпевшей А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она пришла в гости к С.Р. и Г.Л. с продуктами питания и спиртным. Когда она пришла к С.Р. и Г.Л., кроме них в квартире, также находились ФИО1 и Т.И. Они впятером стали употреблять спиртное в квартире у С.Р. В этот же день, около 13:30 часов, в ходе распития спиртного, она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить продукты и спиртное, на что он пояснил, что у него нет денег. Тогда она передала ему свою банковскую кредитную карту № Visa ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок, но пин-код от карты не сообщала, так как на карте имелась функция бесконтактной оплаты, а также передала ему свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» для того, чтобы в случае отсутствия терминала или если терминал оплаты не будет работать, он смог оплатить покупки путем перевода со счета ее банковской карты посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и сообщила ему пароль от данного приложения. После этого ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО1 вернулся и предал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Honor». 

Так как спиртное заканчивалось, она снова передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и попросила купить спиртное и продукты питания на вечер. Он согласился и, взяв банковскую карту и мобильный телефон, ушел из квартиры. ФИО1 вернулся обратно вечером и принес с собой спиртное и продукты питания, которые он, с его слов, купил в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и заплатил за них ее банковской картой. Далее они снова продолжили употреблять спиртное, при этом, она у ФИО1 свою банковскую карту и мобильный телефон не попросила вернуть и они остались у него. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они продолжили употреблять спиртное. Вечером этого же дня, около 19:00 часов, когда спиртное закончилось, она спросила у ФИО1, где ее банковская карта и мобильный телефон, на что он ответил, что они находятся у него. Тогда она снова попросила его сходить в магазин, и, оплатив ее банковской картой, купить спиртное и продукты питания. ФИО1 согласился и ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО1 пришел обратно в квартиру со спиртным и продуктами питания, где они продолжили употреблять спиртное впятером. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром, когда все проснулись, они решили продолжить употреблять спиртное, однако спиртного осталось мало. Тогда она снова попросила ФИО1 сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания за ее счет, то есть с ее банковской карты. Через некоторое время ФИО1 снова вернулся в квартиру со спиртным и продуктами питания. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, она снова попросила сходить ФИО1 в магазин и купить спиртное и продукты питания за ее счет, так как ее банковская карта и телефон находились у него. Через непродолжительное время, ФИО1 пришел обратно в квартиру, где они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время она снова сильно опьянела и уснула. Когда она проснулась, то свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» обнаружила в тазике с водой, который стоял возле кровати, и он перестал работать, а банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» лежала в ее сумке. ДД.ММ.ГГГГ она отнесла свой мобильный телефон марки «Honor» на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ ей ее мобильный телефон отремонтировали и вернули. Включив телефон, она обнаружила, что со счета ее банковской кредитной карты № Visa ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо оплаты покупок, которые она просила совершить ФИО1, были осуществлены переводы денежных средств в сумме 17 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 часов со счета ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на счет банковской карты на имя И.С. И. с комиссией 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 часа был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на счет банковской карты на имя А.Л. А. с комиссией 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на счет банковской карты на имя К.Р. К. с комиссией 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на счет банковской карты на имя А.Д. Ш с комиссией 390 рублей. В совершении указанных переводов подозревает только ФИО1, так как она свою банковскую карту и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» отдавала только ему, а также он сам ей после этого признался в том, что действительно совершил хищение указанных денежных средств в размере 17000 путем перевода своим знакомым, а также обещал ей их вернуть. К настоящему времени ФИО1 ей указанные похищенные денежные средства не вернул. От преступных действий ФИО1 ей причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей, а также в размере 1 560 рублей, который был изъят в качестве комиссии за денежные переводы другим лицам. Таким образом, ей причинен ущерб в размер 18 560 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 11 000 рублей (л.д.42-46).

Из оглашенных показаний свидетеля И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов ему позвонил ФИО1 и попросил снять наличные денежные средства со своей банковской карты, которые он переведет через приложение «Сбербанк Онлайн» своей знакомой, у которой взял деньги в долг, так как ему срочно нужны наличные денежные средства, а своей банковской карты у него нет. Он согласился и сказал, чтобы он отправил на счет его банковской карты через его номер телефона. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС-уведомление о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 2 000 рублей от А.З. А. После этого, ФИО1 ему снова перезвонил и попросил указанные денежные средства в размере 2 000 рублей снять и передать ему. Спустя некоторое время он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 2 000 рублей (л.д.22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, поступил вызов такси по адресу: 

<

адрес>. Он на своей автомашине приехал по указанному адресу, откуда вышел ФИО1 и пояснил, что по пути ему нужно заехать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы снять деньги. Они поехали, и по пути следования ФИО1 попросил его снять наличные денежные средства со своей банковской карты, которые ФИО1 переведет через приложение «Сбербанк Онлайн», так как ему срочно нужны наличные денежные средства, а свою банковскую карту он оставил дома. Он согласился и сказал, чтобы ФИО1 отправил на счет его банковской карты через его номер телефона, который привязан к его банковской карте и продиктовал ФИО1 номер телефона. ФИО1 через мобильный телефон осуществил перевод на счет его банковской карты. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС-уведомление о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от А.З. А. Далее он остановился возле отделения ПАО «Сбербанк» и зайдя в здание через банкомат снял денежные средства в размере 5 000 рублей, которые передал ФИО1 (л.д.100-102). 

<

данные изъяты>0;�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, поступил вызов такси по адресу: 

<

адрес>. Он на своей автомашине приехал по указанному адресу, откуда вышел ФИО1, сел к нему в автомашину и попросил его снять наличные денежные средства со своей банковской карты, которые ФИО1 переведет через приложение «Сбербанк Онлайн», так как ему срочно нужны наличные денежные средства, а свою банковскую карту он оставил дома. Он согласился и сказал, чтобы ФИО1 отправил на счет его банковской карты через его номер телефона, который привязан к его банковской карте и продиктовал ему номер телефона. ФИО1 через мобильный телефон осуществил перевод на счет его банковской карты. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС-уведомление о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 5000 рублей от А.З. А. Далее он остановился возле отделения ПАО «Сбербанк», и, зайдя в здание, через банкомат снял денежные средства в размере 5 000 рублей и передал их ФИО1 (л.д.115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Р. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>7 с Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ним в квартиру пришли их знакомые ФИО1, А.А. и Т.И.. А.А. принесла с собой продукты питания и спиртное. Они все впятером употребляли спиртное на протяжении трех дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе употребления спиртного на протяжении нескольких дней А.А. неоднократно отправляла ФИО1 в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. Он несколько раз видел, что А.А. сама передавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон ФИО1, для того чтобы, он расплатился в магазине за купленные им товары. Позже, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он от А.А. узнал, что ФИО1 со счета ее банковской карты похитил денежные средства (л.д.119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Л. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>7, с С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к ним в квартиру пришли их знакомые ФИО1, А.А. и Т.И. А.А. принесла с собой продукты питания и спиртное. Они все впятером употребляли спиртное на протяжении трех дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких дней, в ходе совместного употребления спиртного А.А. неоднократно отправляла ФИО1 в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. Также она видела, что когда А.А. отправляла ФИО1 в магазин, то она передавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон ФИО1, для того чтобы, он расплатился в магазине за купленные им товары (л.д.123-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>5. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, он пришел к соседям С.Р. и Г.Л. К его приходу у них в гостях были ФИО1 и А.А., которые употребляли спиртное. Там они предложили ему употребить спиртное, которое у них было. Он согласился, и они впятером стали употреблять спиртное. В результате выпитых спиртных напитков он очень сильно опьянел и что-либо в настоящее время уже не помнит (л.д.35-37).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от А.А.о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее знакомым Гусмановым со счета ее банковской карты 4276 0142 4543 1168 ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, в результате чего ей причинен значительный ущерб (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>7 (л.д.5-9),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он дал признательные показания по факту хищения денежных средств в размере 17 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А., посредством использования мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего А.А., и установленного в него мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); 

- протоколом следственного эксперимента, где ФИО1 рассказал свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средства со счета банковской карты А.А. и показал действия в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», направленные на перевод денежных средств со счета банковской карты А.А., третьим лицам, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-113);

- индивидуальной выпиской со счета банковской карты, выпущенной на имя А.А., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета указанной банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 17 000 рублей (л.д.14-16);

- письмом ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А., и с приложением, в котором содержится информация о переводе денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 (время московское) перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № на имя И.И. на сумму 2 000 рублей, с комиссией 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 (время московское) перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № на имя А.Л. на сумму 5 000 рублей, с комиссией 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 (время московское) перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № на имя К.Р. на сумму 5 000 рублей, с комиссией 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 (время московское) перевод через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № на имя Ш.А. на сумму 5 000 рублей, с комиссией 390 рублей (л.д.26-28).

Государственный обвинитель Кучумов Р.Р. полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», так как данный признак приводится в обвинении лишь в том случае, если обстоятельства его совершения могут квалифицироваться в зависимости от способа совершения преступления либо как мошенничество, либо как кража.

В соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Исходя из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, подтвердил признательные показания, данные в ходе следствия о том, что похитил со счета банковской карты А.А., денежные средства в размере 17000 рублей. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующиеся с показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами. ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал, что противоправно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидел возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику имущества и желал его наступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора. Суд не находит оснований к его оправданию или переквалификации действий на иные статьи УК РФ, либо уменьшения объема обвинения или причиненного ущерба. 

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее не судим (л.д.76), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.91-92), на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д.94), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, фабулы обвинения, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на его поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Подсудимый не имеет постоянного источника дохода, поэтому суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей А.А. на сумму 18 560 рублей (л.д.48). Подсудимый иск потерпевшей признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей А.А., надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Honor A7» и банковскую карту № ПАО «Сбербанк», возвращенные законному владельцу потерпевшей А.А., надлежит оставить потерпевшей.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 900 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Руководствуясь ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на ФИО1 обязанность во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.А., хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту № ПАО «Сбербанк», возвращенные законному владельцу потерпевшей А.А., оставить потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. имущественный ущерб в размере 18 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 6 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.И.Илибаев