23RS0010-01-2020-000133-17 

К делу № 2а-360/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Выселковскому району о признании незаконным решения о не желательности пребывания гражданина на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Выселковскому району о признании незаконным решения о не желательности пребывания гражданина на территории РФ, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2019 года гражданином ... ФИО1 при попытке въезда на территорию РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе», сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РСО- Алания было вручено уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в результате принятого решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию бессрочно на основании пп 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1.996 N 114-ФЗ. Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию. Согласно информации с сайта ГУ по вопросам миграции МВД РФ в отношении ФИО1. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Административный истец полагает, что решение о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконно и не обоснованно, так как создает препятствия для реализации прав на личную и семейную жизнь на территории Российской Федерации. Поскольку при его принятии не было учтено, что ФИО1, являющийся гражданином ..., более 10 лет постоянно проживал на территории Российской Федерации; имеет троих несовершеннолетних детей, проживающих вместе с его женой, гражданкой Российской Федерации .......... на территории РФ, с которой совместно проживал с 2007 года и вел общее хозяйство ФИО1 полагает, что его отсутствие на территории России ставит его семью в сложное материальное положение, лишит ее должной заботы и ухода. На обращение ФИО1, в лице его жены, в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Выселковскому району был дан ответ о том, что для отмены решения о не разрешении въезда ФИО1 на территорию России необходимо обратиться в суд. Согласно п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). Согласно п. 5. Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территорий Российской Федерации. В нарушение указанных Правил ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При этом, уполномоченным органом не учтены следующие обстоятельства:

Согласно справок администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района, ФИО1 с 2009 года проживал по адресу: ... совместно с ............ и несовершеннолетними детьми .................., (__)____ года рождения, ............, (__)____ года рождения. Административный истец имеет трех несовершеннолетних детей, проживающих на территории РФ, ФИО2 от (__)____ года рождения, (__)____ года рождения, ........... (__)____ года рождения. ФИО1 является мужем ФИО3, гражданки России, что подтверждается свидетельством о бракосочетании от 14.06.2019 года. Семья ФИО1 имеет в собственности жилой дом на территории РФ, расположенный по адресу: по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новогражданская, ул. Заречная, 74, где они проживали ранее. ФИО1 характеризуется только положительно по месту проживания в РФ, что подтверждается характеристикой с места жительства от соседей. ФИО1 имет несколько востребованных в РФ специальностей, а именно сварщик (электросварочные и газосварочные работы) - диплом о среднем профессиональном образовании ... от 10.06.2016 года; слесарь механосборочных работ 2 разряда - свидетельство об уровне квалификации 64 СВ 0000401 от 20.06.2014 года; оператор швейного оборудования 2 разряда - свидетельство об уровне квалификации, регистрационный № 6154 от 25.01.2017 года. ФИО1 имеет возможность работать на территории РФ, что подтверждается гарантийным письмом от 05.12.2019 года АО фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева предприятие «Мясокомбинат», согласно которого, предприятие готово трудоустроить ФИО1, заключить трудовой договор в должности грузчика-транспортировщика согласно штатного расписания с заработной платой 25 000 рублей в месяц. ФИО1 длительное время проживал на территории РФ, его жена является гражданкой Российской Федерации, имеет трех несовершеннолетних детей, которые проживают без него на территории РФ. Согласно представленных документов, ФИО1 характеризуется положительно, обеспечен жильем на территории РФ, имеет несколько рабочих специальностей, и имеет возможность официального трудоустройства на территории РФ. Согласно п. 6. Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Просит суд признать незаконным решение о нежелательности пребывания гражданина ... ФИО1, (__)____ года рождения в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ФИО4 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2019 года гражданином ... ФИО1 при попытке въезда на территорию РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе», сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РСО- Алания было вручено уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в результате принятого решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию бессрочно на основании пп 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1.996 N 114-ФЗ. 

Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

При принятии административного искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является административный ответчик надлежащим или не является. 

Суд не может отказать административному истцу в принятии административного искового заявления или вернуть административный иск даже при обнаружении факта предъявления административного иска к ненадлежащему административному ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. 129 КАС РФ.

Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Выселковскому району, однако решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации вынесено ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

В силу ст. 257 КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяется судом, что позволяет вывести из числа участников процесса ненадлежащих лиц, возможно, по ошибке указанных административным истцом. 

Для рассмотрения заявления сторонам не требуется представлять какие-либо доказательства, поскольку суд выносит решение на основании анализа материалов дела или документов по исполнению судебного акта, которые истребуются судом. 

Таким образом, в качестве второй стороны спора необходимо указывать того, кто действительно должен отвечать по требованию. Если иск направили к лицу, которое не имеет отношения к делу, такое лицо называют ненадлежащим ответчиком. 

Ненадлежащим административным ответчиком в административном судопроизводстве назыают лицо, которое административный истец безосновательно указал в качестве административного ответчика в данном административном исковом заявлении.

Частью 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Однако, если замены ненадлежащего административного ответчика или привлечения второго административного ответчика не произошло, то административный иск не подлежит удовлетоврению.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.