УИД 31RS0020-01-2023-007245-18 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол 18 января 2024 года 

ул. Комсомольская д.48-а 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2023 года, 

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 от 17 октября 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2023 года отменить. Выражает свое несогласие с вынесенным определением, сославшись на то, что должностное лицо при проведении проверки не установил наличие противоправных действий со стороны ФИО8 в отношении него, но при этом вынес официальное предостережение в отношении лица, которое, по мнению участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Старый Оскол не совершало противоправные действия. Кроме того, в ходе его (ФИО1) опроса сотрудниками полиции он пояснял о наличии у него видеозаписи, из которой следует, что ФИО8 наносит ему удар рукой в область лица. Указанная видеозапись обозревалась сотрудниками полиции, но результаты исследования данного доказательства в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

ФИО8 относительно доводов жалобы ФИО5 возражал, просил определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что ударов ФИО6 он не наносил, и не смог бы этого сделать, так как их разделяла сетка-рабица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в дежурную часть УМВД России по г.Старый Оскол 07 октября 2023 года с заявлением обратился ФИО1, в котором просил провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений соседом по имени ФИО4.

Из сообщения дежурного УМВД России по г.Старый Оскол от 07 октября 2023 года, следует, что в 15 часов 55 минут 07 октября 2023 года от медицинской сестры травматологического пункта Городской больницы №1 поступило сообщение о поступлении ФИО1 с диагнозом: «сотрясение головного мозга?, ушиб мягких тканей лица».

В этот же день 07 октября 2023 года получены объяснения ФИО1, а 16 октября 2023 года объяснения ФИО8, указавших различные обстоятельства происходивших событий. 

Согласно заключению специалиста № от 17 октября 2023 года у ФИО1 выявлены: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который образовался от действия тупого предмета и не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года). Исходя из морфологических особенностей повреждения (кровоподтек сине-фиолетового цвета), давность его образования составляет около 1-3 суток на момент осмотра от 09.10.2023 года, что может соответствовать и 07.10.2023 года.

17 октября 2023 должностным лицом – участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО13 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из обжалуемого заявителем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом УМВД при принятии такого решения указано, что повреждения, имеющиеся у ФИО1 на момент осмотра, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в связи с чем в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он объективными данными материала проверки не установлен.

При этом должностным лицом оставлено без внимания имеющееся в материалах дела заключение специалиста № от 17 октября 2023 года о выявлении у ФИО1 кровоподтека на верхнем веке левого глаза, который образовался от действия тупого предмета, в срок который может соответствовать и 07 октября 2023 года. Также, ФИО1 в своем объяснении от 07.10.2023 года указал на то, что произошедший конфликт им фиксировался при помощи электронного планшета, о чем имеется соответствующая видеозапись. Вместе с тем, должностным лицом, каких-либо мер к истребованию и исследованию видеозаписи, в подтверждение либо опровержение доводов заявителя о причинении ему телесных повреждений не принималось. 

Кроме того, не осмотрено место происшествия, не проверен довод ФИО8 о том, что в ходе конфликта его и ФИО1 разделяла сетка-рабица и он не мог нанести удары последнему.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, содержащиеся в определении выводы об отсутствии в деянии ФИО8 состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежащие исследованию в данной ситуации обстоятельства не были изучены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах должностным лицом УМВД допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материал на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО15 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2023 года отменить.

Материал проверки по заявлению ФИО1 возвратить начальнику УМВД России по г.Старому Осколу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н. Ильчинина