Дело № 2-1589/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-003615-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Жовтовской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Мост» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Мост» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 39 933 руб., процентов на просроченную сумму долга в размере 14 657, 23 руб., судебных расходов по делу. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда №, №, №, по условиям которых истец обязался выполнить услуги по охране территории участка № на объекте: «Строительство путепровода на транспортной развязке на ПК 5 + 87, 37 автомобильной дороги Симферополь-Красноперекопск». Истец свои обязательства по договорам подряда выполнил, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик не оплатил истцу вышеуказанные услуги по договорам подряда, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 39 933,00 руб. 

Определением судьи от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2020.

В судебное заседание 03.09.2020 истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от истца имеется письменное заявление с просьбой рассматривать настоящее дело в его отсутствие, согласно которого истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении повестки с почтовым отправлением №.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства. 

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить услуги по охране территории участка № на объекте: «Строительство путепровода на транспортной развязке на ПК 5 + 87, 37 автомобильной дороги Симферополь- Красноперекопск».

Согласно пункту 1.2 договора начало работы было установлено с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ответчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения.

В соответствии с пунктом 1.3. договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику за оказанную услугу по договору вознаграждение в размере 17 000 рублей. 

Согласно пункту 3.3. данного договора сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечению трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 выполнил комплекс работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить услуги по охране территории участка на объекте: «Строительство путепровода на транспортной развязке на ПК5 + 87, 37 подъездной дороги к аэровокзальному комплексу автодороги Симферополь- Красноперекопск».

Согласно пункту 1.2 договора начало работы было установлено с 01 января 2020 года, окончание работы и сдача ответчику 31 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику за оказанную услугу по договору вознаграждение в размере 17 000 рублей. 

Согласно пункту 3.3. данного договора сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечению трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнил комплекс работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить услуги по охране территории участка № на объекте «Строительство путепровода на транспортной развязке на ПК 24+02.49 автомобильной дороги Симферополь-Красноперекопск».

Согласно пункту 1.2 договора начало работы было установлено с 01 февраля 2020 года, окончание работы и сдача ответчику 29 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику за оказанную услугу по договору вознаграждение в размере 11 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи ответчиком.

Согласно пункту 3.3 договора сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечению трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнил комплекс работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 11 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из Бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выданной обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МОСТ» усматривается, что ООО «Крым Мост» сообщает, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате: за декабрь 2019 года в размере 14 790,00 руб., за январь 2020 года – 14 790,00 руб., за февраль 2020 года в размере 10 353,00 руб., а всего в размере 39 933,00 руб.

Доказательств выплаты задолженности истцу по состоянию на день принятия решения, ответчиком суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 39 933,00 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на просроченную сумму долга составляют 14 657,23 руб. и рассчитаны по формуле: сумма процентов = Сумма долга х Ставка Банка России, действующая в период просрочки / Количество дней в году х Количество дней просрочки. 

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет суду не предоставил. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченную сумму долга в размере 14 657,23 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1838,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Мост» в пользу ФИО1 задолженность в размере 39 933,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 657,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1838,00 руб., а всего 56428,23 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь руб. 23 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020

Судья Н.Г. Плиева