Дело № 2-948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВолгоМебель34» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВолгоМебель34» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 

<

ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор купли-продажи №, который предусматривает изготовление, поставку, сборку мебели (школьного стола, шкафа-купе, дверей-купе в холл). Общая стоимость товара по договору составляет 60 000 рублей, предоплата производится потребителем в размере 100 % от стоимости товара. Денежные средства были оплачены с помощью кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора с АО "Банк " на сумму 73 599 рублей 04 копейки. Таким образом, обязательства истца были исполнены в полном объеме. Как следует из договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, срок изготовления и поставки товара составляет 40 рабочих дней, а так же срок сборки оговаривается отдельно до 10 рабочих дней. Однако в установленный срок товар потребителю не был передан. По данному факту истец неоднократно обращалась к ответчику посредством телефонной связи. 

<

ДАТА> истец обратилась с претензией к продавцу, потребовав завершить работы по договору и передать товар в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки. Претензия была принята ответчиком 

<

ДАТА>, однако оставлена без удовлеторения. 

<

ДАТА> истец обратилась с повторной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и выплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора. В марте 2018 года ответчиком была произведена сборка мебели школьного стола, шкафа-купе, дверей-купе в холл. Однако работы произведены с существенными недостатками, а именно не были установлены стекла в двери шкафа-купе, а так же в двери-купе. Произвести сборку надлежащим образом, установив стекла отказываются. В связи с чем, считает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, существенно нарушены сроки поставки товара, сборка мебели произведена ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком нарушен установленный срок выполнения работы, подлежит взысканию неустойка.

Просит взыскать с ООО «ВолгоМебель34» стоимость товара по договору № от 

<

ДАТА> в размере 60 000 рублей, расторгнув договор № от 

<

ДАТА>; неустойку в размере 3 % цены выполнения работ по договору № от 

<

ДАТА> в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Впоследствии истцом подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ООО «ВолгоМебель34» в стоимость товара по договору № от 

<

ДАТА> в размере 52 200 рублей, расторгнув договор № от 

<

ДАТА>; неустойку в размере 3 % цены выполнения работ по договору № от 

<

ДАТА> в размере 52200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ВолгоМебель34» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 вышеназванного Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 (покупатель) и ООО «ВолгоМебель34» (продавец) был заключен договор купли-продажи, № согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю школьный стол, шкаф –купе, двери-купе в холл за 60 000 рублей (л.д.8). 

Пунктами 2.1,2.2, 2.3 договора купли-продажи № установлено, что срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с даты заключения настоящего договора и внесения предоплаты. Срок поставки не является сроком сборки товара, дата сборки оговаривается отдельно и может составлять до 10 рабочих дней от срока поставки. Срок поставки товара может быть изменен (не более чем на 10 рабочих дней). По окончании сборки покупатель производит окончательную приемку товара, о чем визирует своей подписью пункт 8 договора.

Оплата товара производится путем внесения денежных средств безналичным расчетом покупателем продавцу в следующем порядке: предоплата в момент заключения настоящего договора в размере 100 % от стоимости поставляемого товара в сумме 60 000 рублей (п.2.2).

Согласно спецификации товара от 

<

ДАТА>, стоимость кухни составила 52 200 рублей, оплачена истицей посредством перевода кредита, выданного Лизенко на указанные цели АО «Банк », что так же подтверждается кредитным договором от 

<

ДАТА> и выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 11-12,50,51-52).

В согласованный сторонами срок товар ФИО1 передан не был.

<

ДАТА> ФИО1 обратилась в ООО «ВолгоМебель34» с претензией о завершении работы по договору и передаче товара в течение 10 дней, а также выплате неустойки, которое было получено ответчиком 

<

ДАТА> и оставлено без удовлетворения (л.д.10)

<

ДАТА> ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы, которая так же была оставлена без удовлетворения (л.д.9).

Как пояснила в судебном заседании истец, в марте 2018 года после получения претензии ответчиком была произведена сборка мебели: школьного стола, шкафа-купе, дверей-купе в холл, однако работы произведены с существенными недостатками, а именно: в коридоре не были установлены декоративные раздвижные двери из стекла в шкафу- купе, в зале, в шкафах, так же не были установлены раздвижные двери. Так же указала, что приемку товара она не произвела, акт приема- передачи не подписала. Сборщик мебели ей пояснили, что мебель будет доукомплектована, однако до настоящего времени шкафы стоят без дверей, на телефонные звонки директор ООО «ВолгоМебель 34» не отвечает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является другом семьи. Так же указал, что в день доставки мебели находился вместе с ФИО2 в ее квартире. Пояснил, что когда мебель была собрана, они увидели, что в шкафах-купе отсутствуют раздвижные двери. На вопрос ФИО1 о недостатках товара сборщик мебели пояснили, что в ближайшие дни мебель будет доукомплектована. Так же указал, что до настоящего времени шкафы стоят без дверей и стекол, на телефонные звонки директор ООО «ВолгоМебель 34» не отвечает. 

Исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанностью ответчика являлось изготовление и передача истцу в собственность результата работы - мебели, в соответствии с параметрами заказа. В данном случае сторонами заключен не договор купли-продажи мебели в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, а договор изготовления мебели в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору подряда.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчиком как до обращения истца с заявлением об отказе от договора 

<

ДАТА>, так и до настоящего времени не выполнены условия договора от 

<

ДАТА>, отсутствующие стекла не доставлены, мебель в предусмотренном договором объеме не установлена, что лишает истца возможности использовать заказанную мебель по назначению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что услуга по доставке, установке мебели в полном объеме была оказана в срок. Передаточный акт истцом не подписывался.

Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 52 200 рублей и расторжении договора купли-продажи № от 

<

ДАТА>, заключенного между ФИО1 и ООО «ВолгоМебель34». 

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что требование истца ответчиком исполнено не было, принимая во внимание указанную правовую норму и условия договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 52 200 рублей x 3% x 127 дней = 198 882 рубля.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, то подлежит взысканию с ООО «ВолгоМебель34» в пользу ФИО1 сумма неустойки в размере 52 200 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ Закона РФ О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «ВолгоМебель34» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 53 700 рублей (52 200 рублей + 52 200 рублей + 3 000рублей : 2).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ВолгоМебель34» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 3 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВолгоМебель34» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 

<

ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ООО «ВолгоМебель34». 

Взыскать с ООО «ВолгоМебель34» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 52 200 рублей, неустойку за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 52 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ВолгоМебель34» о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «ВолгоМебель34» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 288 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья Е.В. Игнатова