Дело №

УИД №RS0009-01-2023-003862-09

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца Бережного ФИО10 и его представителя ФИО1, адвоката ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Бережного ФИО11 к Бережной ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Бережной ФИО13 к Бережному ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей,

УСТАНОВИЛ:

Бережной ФИО15 (далее также истец) обратился в суд с иском к Бережной ФИО16 (далее также ответчик) о разделе совместно нажитого имущества.

Истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.10.2014 по 08.06.2020, что подтверждается справкой о заключении брака от 04.10.2023 № А-01678 и свидетельством о расторжении брака от 04.10.2023 серии 

<

...>.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:162 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:78, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом и ответчиком на праве общей совместной собственности 31.10.2023 и возникло на основании договора купли-продажи от 27.06.2017, согласно которому покупателем выступает ответчик.

Истцы просит суд:

- признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика жилой дом и земельный участок;

- разделить между истцом и ответчиком жилой дом и земельный участок;

- признать право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

- признать право собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик не согласилась с требованиями истца и подала встречный иск. 

Ответчик указала, что у сторон имеются совместные несовершеннолетние дети: ФИО17 ФИО18 имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно справке с места работы ответчика (МБДОУ № 2 г. Азова) от 17.11.2023 средняя заработная плата ответчика составляет 24 028 рублей 85 копеек.

Таким образом, ответчик полагает, что раздел недвижимого имущества необходимо провести с отступлением от долей в интересах несовершеннолетних детей сторон.

Ответчик просит суд:

- произвести раздел имущества и признать за ответчиком право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

- признать право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что оснований для отступления от равенства долей не имеется, истец выплачивает денежные средства на содержание детей. ФИО19 не признан инвалидом, медикаментозного лечения его заболевания не требуют. Наличие недвижимого имущества истца на праве личной собственности не может повлиять на отсутствие от равенства долей супругов. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Адвокат ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным письменно. 

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и статьями 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений пункта 1 статьи 39 СК РФ и пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.10.2014 по 08.06.2020, что подтверждается справкой о заключении брака от 04.10.2023 № А-01678 и свидетельством о расторжении брака от 04.10.2023 серии 

<

...>.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:162 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:78, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом и ответчиком на праве общей совместной собственности 31.10.2023 и возникло на основании договора купли-продажи от 27.06.2017, согласно которому покупателем выступает ответчик.

Таким образом, суд считает возможным первоначальный иск удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ согласия ответчика на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию ответчика.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Ответчиком представлена справка ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» от 30.10.2023, согласно которой ФИО3 имеет ряд заболеваний. При этом медикаментозного лечения 

<

данные изъяты> не назначено. На дату рассмотрения гражданского дела (27.02.2024) доказательств несения расходов по лечению ФИО21 ответчиком не представлено.

Ответчик представила справку с места работы ответчика (МБДОУ № 2 г. Азова) от 17.11.2023, согласно которой средняя заработная плата ответчика составляет 24 028 рублей 85 копеек, как основание для увеличение доли в недвижимом имуществе, однако размер заработной платы ответчика не является основанием для отступления от равенства долей супругов. При этом справка противоречит встречному иску, так как увеличение доли в недвижимом имуществе повлечет увеличение коммунальных расходов и налоговых платежей для ответчика.

Ответчик не указал, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти отступление от равенства долей супругов. 

Наличие недвижимого имущества у истца на праве личной собственности также не является основанием для отступления от равенства долей супругов.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Бережного ФИО22 (СНИЛС 

<

***>) к Бережной ФИО23 (СНИЛС 

<

***>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Бережного ФИО24 и Бережной ФИО25 жилой дом площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:162 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:78, расположенные по адресу: 

<

...>.

Разделить между Бережным ФИО26 и Бережной ФИО27 жилой дом площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:162 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:78, расположенные по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности Бережного ФИО28 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:162 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:78, расположенные по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности Бережной ФИО29 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:162 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000385:78, расположенные по адресу: 

<

...>.

Встречный иск Бережной ФИО30 (СНИЛС 

<

***>) к Бережному ФИО31 (СНИЛС 

<

***>) о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024.