САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-357/18

№ 22-362/19 Судья Максименко Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 января 2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Черушевой А.А.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Присяжного В.Н., предоставившего удостоверение № 2574 и ордер № Н 160870 от 25.02.2018г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 10 января 2019г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018г., которым

ФИО2, 

<

дата>г. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

18.02.2014г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

28.11.2014г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25.16.2016г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25.10.2018г., оставив мерой пресечения – заключение под стражей. 

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 08.06.2018г. и до момента вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО3 и адвоката Присяжного В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черушевой А.А., частично возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование приводит следующие доводы. 

Осужденный считает, что, назначая наказание, суд хоть и учел обстоятельства смягчающие наказание и пришел к выводу о назначении наказания без учета рецидива преступлений, но фактически назначил наказание большее, чем предусмотрено санкцией статьи при наличии особого порядка, если бы назначалось наказание с учетом рецидива преступлений. Минимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное им преступление с учетом рецидива преступлений равен восьми месяцам лишения свободы. 

Суд не учел, что совершенное им преступление не является однородным предыдущим преступлениям, за которые он отбывал наказание, и фактически назначил наказание, каким оно должно быть при учете рецидива преступлений, хотя применил правила ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный также просит приговор суда изменить и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.07.2017г. по 23.07.2017г.

В обоснование указывает, что в рамках уголовного дела он был задержан 22.07.2017г., а 23.07.2017г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Данный срок не был зачтен в срок отбытия наказания.

На апелляционную жалобу осужденного были поданы возражения государственным обвинителем – помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Скляровой О.М. Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. 

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Доводы осужденного не основаны на законе, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению частично.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главами 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частями 2 и 3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

В месте с тем, по настоящему уголовному делу ФИО2 был задержан и фактически содержался под стражей в период с 22 по 23 июля 2017г., что, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части в приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018г. в отношении ФИО3 изменить. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 по 23 июля 2017г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018г. в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Судья Исаков Е.В.