Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 29 июня 2018 года 

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием 

государственных обвинителей прокуратуры г. Салавата РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвоката Гафуровой Ф.М.

подсудимого ФИО4

потерпевшего ВА

при секретарях судебного заседания Ишмуратовой Э.А., Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, (данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ст. 308 УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 осужденный ФИО4, прибыл в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее по тексту - ... для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты).

00.00.0000. в период времени с ... мин. по ... мин. лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, именуемое осужденный гр. «М» из личных неприязненных отношений нанес ФИО4 множественные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также высказал угрозу дальнейшего применения насилия в отношении ФИО4 

После избиения и угрозы дальнейшего применения насилия со стороны осужденного гр. «М» у ФИО4, с целью сменить место отбывания наказания и оградить себя от посягательств осужденного гр. «М», сформировался преступный умысел на совершение тяжкого преступления, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении кого-либо из сотрудников ИК-....

Реализуя свой преступный умысел, направленный причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, 00.00.0000 в период времени с ... мин. по ... мин. ФИО4 направился в подвальное помещение здания столовой для осужденных ИК-... где вооружился ножом, который он ранее изготовил и спрятал в тумбе, находящейся в указанном помещении, после чего прибыл в дежурную часть исправительного учреждения, где подозвал к себе дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-... ВА

Далее, 00.00.0000 в период времени с ... мин. по ... мин. ФИО4, находясь в дежурной части ИК-..., в ходе разговора с ВА предложил последнему пройтись по территории колонии под предлогом необходимости рассказать ему о своих проблемах, на что ВА, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился.

После чего, ВА и ФИО4 проследовали на участок местности, расположенный у строительного цеха ИК... по адресу: (адрес), ... км. автодороги (данные изъяты), где в период времени с ... мин. по ... мин. 00.00.0000 ФИО4 в ходе разговора с ВА, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения ВА тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, со значительной физической силой нанес один удар имевшимся при себе ножом, изготовленным кустарным способом, не относящимся к холодному оружию, и используемым им в качестве оружия, в область жизненно-важного органа – живота ВА

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ВА телесное повреждение в виде раны живота слева (в области левого подреберья), проникающей в брюшную полость, с повреждением поджелудочной железы, тонкой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое вызвало тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Он же, ФИО4 являясь потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, при производстве следственных действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, умышленно отказался от дачи показаний при следующих обстоятельствах.

После совершения в отношении ВА преступления, 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. ФИО4 был задержан сотрудниками ИК-..., после чего доставлен в подсобное помещение указанного исправительного учреждения.

00.00.0000 Стерлитамакским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении неустановленных должностных лиц ИК-... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту незаконного применения насилия и причинения телесных повреждений осужденному ФИО4

00.00.0000 в период времени с ... мин. по ... мин. ФИО4, содержащийся в ИК..., был приглашен и.о. заместителя руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - следственный отдел) АУ в служебный кабинет оперативного отдела ИК-... по адресу: (адрес), ... км. автодороги (данные изъяты), для допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу .... Перед допросом и.о. заместителя руководителя следственного отдела АУ ФИО4 были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные п.п. 2,5,7 ст. 42 УПК РФ, в том числе, право ФИО4 отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. «а» ст.5 УПК РФ, а также, что он не вправе отказаться свидетельствовать в отношении иных лиц, не подпадающих под указанный круг родственников. 

Однако, ФИО4, 00.00.0000 в период времени с ... мин. по ... мин, находясь в служебном кабинете оперативного отдела ИК-... по адресу: (адрес), ... км. автодороги (данные изъяты), несмотря неоднократные предупреждения и.о. заместителя руководителя следственного отдела АУ об уголовной ответственности по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний в качестве потерпевшего, обладая информацией, необходимой для сбора доказательств причастности должностных лиц ИК-... к преступлению, не желая содействовать органам предварительного следствия, умышленно, с целью помочь указанным сотрудникам исправительного учреждения избежать уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своего противоправного бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, воспрепятствования осуществления правосудия и желая их наступления, не имея законных оснований для отказа, то есть, не состоял с должностными лицами ИК... в близком родстве, отказался давать показания в качестве потерпевшего по уголовному делу ..., а также подписать протокол допроса потерпевшего и объяснить причины своего отказа.

Таким образом, ФИО4 совершил отказ потерпевшего от дачи показаний, то есть преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью. Вину в отказе от дачи показаний в качестве потерпевшего не признал.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь на 00.00.0000г. после употребления спиртных напитков, между ФИО5 и осужденным ЗС произошел конфликт, с целью оградить себя от посягательств ЗС путем перевода в другое исправительное учреждение, ФИО4 в утреннее время нанес ножом, который ранее спрятал в тумбочку, ранение сотруднику исправительного учреждения ВА во время разговора с ним. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ не признал, мотивируя тем, что он действительно отказался давать показания в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, так как на него оказывали давление сотрудники исправительного учреждения, он опасаясь за свое здоровье, отказался дать показания.

Виновность и причастность ФИО4 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ВА установлена показаниями подсудимого ФИО4, которые подтверждаются показаниями потерпевшего ВА, - заключением эксперта ... от 00.00.0000. о телесных повреждениях, вызвавших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ВА, аудиовизульными записями с видеорегистратора, изъятого у свидетеля АА, показаниями свидетеля ЮМ, который сообщил в дежурную часть о ранении ВА, изъятыми при осмотре места происшествия орудия преступления ножа, так же шариковой ручки потерпевшего ВА, которую он выронил при получении ранения, вещественными доказательствами форменной куртки и футболки с повреждениями, принадлежащие потерпевшему, показаниями свидетелей АА, ЮМ, АС, ГС, ИВ, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз в отношении изъятого при осмотре места происшествия ножа, куртки и футболки потерпевшего АВ, показаниями свидетелей ЭА, МИ ФХ, НР, ДХ РР, РК, АН, ИР, АВ и другими доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшего ВА следует, что он 00.00.0000 примерно в ... минут в дежурной части к нему обратился осужденный ФИО5, который попросил его выйти с ним на улицу, чтобы поговорить о причинах образования у него телесных повреждений. На его просьбу он согласился. В ходе беседы, АВ сообщил о том, что имеющийся у него видеорегистратор включен. Спустившись на первый этаж, совместно с ФИО5 они вышли на территорию промышленной зоны, и ФИО5 сообщил о том, что он был избит одним из осужденных. В один из моментов, ФИО5 правой рукой резко достал нож с пояса брюк и нанес им ему один удар в область живота слева. От указанного удара он почувствовал резкую боль и своими руками зажал рану, после чего упал, что происходило дальше, он просто не видел. Через некоторое время его госпитализировали в городскую больницу (адрес).

Показания потерпевшего ВА суд признает достоверными, поскольку обстоятельства изложенные потерпевшим подтверждаются:

- заключением эксперта ... от 00.00.0000. о том, что у ВА имело место повреждение в виде раны живота слева (в области левого подреберья), проникающей в брюшную полость, с повреждением поджелудочной железы, тонкой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости). Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том №1, л.д. 192-193).

- аудиовизульными записями с видеорегистратора, изъятого у свидетеля АА (том1 л.д.201-205), осмотренными в ходе предварительного следствия и признанными вещественными доказательствами, из которых следует, что ВН с закрепленным на форменном обмундировании нагрудным видеорегистратором выходит из помещения дежурной части, где в коридоре его встречает ФИО4 далее указанные лица идут по территории промышленной зоны, где между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО5 говорить о том, что хочет вызвать скорую, так как ему сломали руку, «проломили череп», после чего ВА и ФИО4 останавливаются на участке местности возле строительного цеха промышленной зоны, ФИО5 демонстрирует руку и голову, в ... мин. 55 сек. 00.00.0000, видеозапись возобновляется в момент нанесения ФИО4 удара ножом в область тела ВН В правой руке ФИО4 виден нож. После удара ВН резко кричит, поворачивается и бежит в сторону дежурной части, добегая, падает на асфальт и зовет на помощь. Впоследствии к нему подбегают сотрудники исправительного учреждения, оказывают ему первую медицинскую помощь и забирают нагрудной видеорегистратор. (том №1, л.д. 219-224, 225, 226, 227, 228-229,том №2, л.д.3-8, том №4, л.д. 1-7);

- оглашенными показаниями свидетеля ЮМ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ он содержится с 00.00.0000 г., 00.00.0000г. примерно в ... мин. он увидел, что со стороны строительного цеха сотрудника исправительного учреждения АВ, который держал рукой левый бок, о чем он сообщил в дежурную часть (том №2, л.д. 103-105);

- наличием на форменное куртки и футболке потерпевшего ВА повреждений, возникших при причинении ФИО5 ему телесных повреждений ножом, а именно в области нижнего левого кармана куртки установлено наличие повреждения в виде проникающего разреза, на футболке установлено наличие повреждения в виде проникающего разреза (том №1, л.д. 242, 243-250, том №2, л.д. 1-2)

- суточной ведомостью надзора за осужденными в ИК-... на период с ... час. 00.00.0000 до ... час. 00.00.0000, согласно которой установлен состав смены, куда входит дежурный помощник начальника колонии 1-й смены ВА (том №1, л.д. 98-100)

В ходе осмотра 00.00.0000 территории промышленной зоны ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ по адресу: (адрес), ... км автодороги «(данные изъяты)», оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-... УФСИН АС указал на место у входных ворот локального участка, где на асфальте лежал дежурный помощник начальника ФКУ ИК-... АВ с колото-резаным ранением в области живота, у которого он на данном месте забрал видеорегистратор. Оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-... ГС при осмотре места происшествия указал на участок местности, возле забора недалеко от входа на локальный участок, предназначенный для вывоза и хранения мусора, расположенный напротив дежурной части колонии и входных ворот в промышленную зону учреждения, где был обнаружен и изъят нож, который осужденный ФИО4 выбросил во время его задержания. Вблизи строительного цеха напротив помещения сельского хозяйства, со слов старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-... УФСИН ИВ была обнаружена шариковая ручка, принадлежащая ВА В ходе осмотра установлено, что указанный участок местности является местом нанесения ФИО4 удара ножом в область живота ВА (том №1, л.д. 48-51, 52, 53-54, 55).

Свидетель ИФ в судебном заседании подтвердил, что 00.00.0000 примерно в ... часов он увидел возле ворот промышленной зоны лежащего на земле дежурного помощника начальника колонии ВА, которому оказывалась медицинская помощь, направившись туда, на углу цеха, расположенного напротив сельского хозяйства, нашел шариковую ручку фиолетового цвета, принадлежащую потерпевшему, в связи с чем был произведен осмотр места происшествия. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 в промышленной зоне ФКУ ИК... УФСИН России по РБ вблизи здания столярного цеха обнаружена и изъята шариковая ручка фиолетового цвета. (том ..., л.д. 61-63, 64), которая 00.00.0000. была выдана следователю. (том №1, л.д. 196-197, 198-200).

В ходе осмотра 00.00.0000, участка местности, расположенного в промышленной зоне ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ (том №1, л.д. 65-67, 68) обнаружен и изъят нож, который 00.00.0000 был выдан свидетелем ГС следователю (том №1, л.д. 206-207, 208-210), осмотрен и признан вещественным доказательством (том №1, л.д. 211-213, 214-215, 216, 217-218). Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, представленный на экспертизу металлический предмет (нож выданный свидетелем ГС) изготовлен на промышленном оборудовании кустарным способом, конструктивно схож с охотничьими ножами и не является холодным оружием в связи с разрушением конструкции. (том №3, л.д. 41). Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, на передней левой части представленных на экспертизу футболки и куртки, принадлежащих потерпевшему АВ имеются по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы как клинком ножа, изъятого свидетелем ГС с места происшествия, а равно как и иными ножами с клинком шириной не более 42 мм на участке вхождения в преграду. (том №3, л.д. 51-56)

Представленные органом обвинения акт о применении физической силы от 00.00.0000 (том №1, л.д. 112-114), акт о применении резиновой палки от 00.00.0000 (том №1, л.д. 115-117), акт о применении наручников от 00.00.0000 (том №1, л.д. 118-120), рапорт о применении физической силы от 00.00.0000 (том №1, л.д. 121-123), рапорт о применении резиновой палки от 00.00.0000 (том №1, л.д. 124-126), рапорт о применении наручников от 00.00.0000 (том №1, л.д. 127-129) подтверждают факт задержания ФИО5 после совершения преступления и применения к нему физической силы, резиновой дубинки и наручников. 

В ходе предварительного следствия было осмотрено 00.00.0000, подвальное помещение столовой для осужденных ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ, где ФИО4 был приготовлен и спрятан нож, при помощи которого он совершил преступление (том №3, л.д. 117-122, 123-124, 125). ФИО5 в своих показаниях подтвердил, что спрятал нож в тумбочке.

Согласно показаниям сотрудников исправительного учреждения свидетелей ЭА, МИ, ФХ, НР они увидели лежащего на асфальте возле раскройного участка сотрудника колонии ВА, возле которого находились сотрудники их учреждения. Во время задержания ФИО5 ему был нанесен удар по руке палкой резиновой, от удара, нож с его руки вылетел, и в этот же момент совместно с другими сотрудниками они произвели загиб рук ФИО5 за спину и уложили его на асфальт. В целях безопасности, надели на осужденного ФИО5 наручники и доставили его в помещение ШИЗО (штрафной изолятор).

Согласно показаниям свидетеля АА ВА сообщил, что осужденный ФИО5 порезал его ножом, так же добавил, что всю ночь по обходу найти его не мог по отряду. В это время возле цеха ... стоял осужденный ФИО5, он был в агрессивном состоянии и просил посмотреть видеозапись на регистраторе. Младший инспектор АС передал АА нагрудный видеорегистратор ВА ВА сообщил, что ФИО5 ранил его недалеко от подсобного хозяйства на промышленной зоне. 

Согласно показаниям свидетеля ГС возле цеха, расположенного на против помещения сельского хозяйства, где по сообщению АВ, ФИО4 нанес ему удар ножом, на поверхности асфальта он обнаружил нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, длиной около 25 см. При этом на нем каких-либо следов биологического происхождения визуально не усматривалось. Указанный нож он изъял и передал следователю.

Из показаний показания свидетеля АС, следует, что он забрал у раненого ВА переносной видеорегистратор, который передал АА 

Из показаний свидетеля ДХ следует, что 00.00.0000г. утром он увидел лежащего на асфальте раненного помощника начальника колонии ВА, который указал рукой в сторону швейного участка ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ, где в это время один стоял осужденный отряда ... ФИО4 ВА сказал, что именно он, ударил его ножом. 

Из показаний показания свидетеля РР, следует, что 00.00.0000 около ... мин. увидел лежащего на земле на территории промышленной зоны ВА которому оказывали первую медицинскую помощь, при этом неподалеку от них находился осужденный отряда ... ФИО4, который стоял и кричал слова грубой нецензурной брани. На требование передать все имеющиеся у него запрещенные предметы и прекратить противоправные действия, ФИО4 не реагировал. После чего была применена физическая сила и ФИО5 был задержан. 

Из показаний свидетеля РК, следует 00.00.0000 около ... мин., в дежурную часть прибыл осужденный отряда ... ФИО6, который стал говорить о том, что ему необходимо поговорить с дежурным на территории промышленной зоны, на что дежурный помощник по колонии ВА на его просьбу согласился и вышел с помещения дежурной части, он, АВ и Д остались в помещении дежурной части. 00.00.0000 около ... час. ... мин. осужденный ЮМ сообщил о том, что сотрудник ВА лежит на земле и ранен. 

Согласно показаниям свидетелей АН, АВ, ИР осужденный ФИО4 был в агрессивном состоянии, на требование передать все имеющиеся у него запрещенные предметы и прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был задержан с помощью физической силы и с использованием специальных средств.

О направленности умысла ФИО4 на причинении потерпевшему АВ тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют:

- локализация причиненных телесных повреждений в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением поджелудочной железы, тонкой кишки,

- направленность и сила удара, позволившая ножу, примененному ФИО5, проникнуть и повредить одежду потерпевшего, а именно куртку, футболку и внутренние органы потерпевшего;

- применение ФИО7 орудия преступления - ножа;

- неожиданность причинения телесного повреждения во время спокойного разговора с потерпевшим АВ;

- после причинения телесных повреждений ФИО5 скрылся с места происшествия и не предпринял мер к оказанию помощи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 предвидел и желал причинения АВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Наличие квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями ФИО4 о том, что он нанес удар ножом, так же показаниями потерпевшего АВ, изъятием с места происшествия ножа, заключением эксперта о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего были причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и заключением эксперта о том, что повреждения на одежде потерпевшего могли быть причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия и приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировать его действия по пункту «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

Доводы потерпевшего ВА о неправильной квалификации действий ФИО4 и необходимости квалификации его действий по ст. 317 УК РФ суд находит неосновательными. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства не вправе изменять обвинение в сторону ухудшения. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают довод подсудимого ФИО4 о том, что он причинил телесное повреждение сотруднику исправительного учреждения ВА с целью покинуть указанное исправительное учреждение из-за возникшего конфликта с другими осужденными. Данный довод ФИО5 органами следствия опровергнут не был и было вынесено постановление следователем 00.00.0000. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. ( том 3 л.д. 246-248). Указанное постановление не отменено.

Вина ФИО4 в совершении отказа от дачи показаний в качестве потерпевшего, установлена совокупностью приведенных ниже доказательств.

Так из материалов дела следует, что ФИО4 00.00.0000. обратился с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ, которые 00.00.0000 в утреннее время, находясь в помещении штрафного изолятора ИК-... применили к нему физическую силу в виде ударов руками и ногами по различным частям тела, а также специальные средства наручники и дубинки, которыми били также по различным частям тела, в том числе по пяткам, ягодицам, причинили ему многочисленные телесные повреждения. (том ..., л.д. 82). Так же дал объяснения 00.00.0000, из которого следует, что повреждения в виде ушибов и гематом мягких тканей обеих ягодичных областей и в виде ушибов мягких тканей обеих стоп, указанных в заключении эксперта ... ( том 1 л.д.173-174) ему нанесли сотрудники ИК-... 00.00.0000 в помещении штрафного изолятора после того как доставили его туда сразу после задержания на промышленной зоне. (том ..., л.д. 83-85).

В связи с подачей ФИО4 заявления было возбуждено уголовное дело ... следователем Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) 00.00.0000 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (том ..., л.д. 166-168, том ..., л.д. 79-81)

Постановлением от 03.08.2017 и.о. заместителя руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) АУ по указанному выше уголовному делу № ФИО4 признан потерпевшим (том ..., л.д. 86-87).

ФИО4 были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ 00.00.0000 и ему объявлено постановление о признании его потерпевшим от 00.00.0000, однако в последний ставить подписи отказался. (том ..., л.д. 88-90)

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от 00.00.0000, следует, то 00.00.0000 и.о. заместителя руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела АУ допросил в качестве потерпевшего ФИО4 В ходе допроса последний отказался давать какие – либо показания, а также отказался подписывать протокол допроса потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000, таблице фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, CD-R диск с фотографиями, из которых следует, что осмотрен кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-... УФСИН России по (адрес), то есть место совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. (том ..., л.д. 126-131, 132-133, 134)

Согласно протоколу осмотра документов от 00.00.0000, фототаблицы к протоколу осмотра документов от 00.00.0000, CD-R диск к протокол осмотру документов от 00.00.0000, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000, из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ... от 00.00.0000, копия заявления ФИО4 от 00.00.0000, копия объяснения ФИО4 от 00.00.0000, копия постановления о признании потерпевшим ФИО4 от 00.00.0000, копия листа разъяснения прав потерпевшего, копия протокола допроса потерпевшего ФИО4 (том ..., л.д. 61-66, 67-74, 75, 76-78) (том ..., л.д. 91-93)

Из показаний свидетеля АУ следует, что 00.00.0000 следователем Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) ОГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-... УФСИН России по (адрес), которое было передано ему для дальнейшего расследования. В ходе следствия было установлено, что 00.00.0000 в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. неустановленные должностные лица ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ при отсутствии каких-либо законных оснований в отношении ФИО4 применили физическое насилие, нанесли множественные удары по стопам ФИО4, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей обеих стоп. По данному уголовному делу ФИО4 признан потерпевшим. 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ в ходе допроса в качестве потерпевшего уголовному делу, возбужденному по его заявлению по факту применения в отношении него насилия, будучи предупрежденным им об уголовной ответственности за отказ потерпевшего от дачи показаний по ст.308 УК РФ, являясь потерпевшим отказался от дачи показаний, а также подписи в протоколе допроса потерпевшего.

Довод ФИО5 о том, что он, опасаясь давления со стороны сотрудников УФСИН отказался давать показания, суд считает неубедительным, так как в ходе предварительного следствии ФИО5 об этом обстоятельстве не заявлял, данных об оказании на него давления не имеется.

Совокупность приведенных доказательств суд признает достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 как отказ потерпевшего от дачи показаний квалифицировать его действия по ст. 308 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы психическое состояние подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает и суд признает его вменяемым.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обвинению по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ;

- принесение публичного извинения перед потерпевшим АВ, что признает судом как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; 

- в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд считает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие заболевания у ФИО5, оказание помощи родителям, находящимся в пенсионном возрасте, внесение денежных средств в благотворительные организации, так же дача показаний в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела (по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК) в суде 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4 ранее ( 00.00.0000. и 00.00.0000.) был осужден за три тяжких преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данных о нахождении ФИО5 состоянии опьянения не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, при рецидиве, суд считает назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления были совершены в период отбывания наказания по предыдущему приговору. 

С учетом того, что Викторов вину по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

ФИО4 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору (данные изъяты). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.55 абз3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу ФИО4 не избиралась. Конец срока по приговору от 00.00.0000.- 00.00.0000. Следовательно, на день вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 4 дня, из которых судом в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить 4 месяца.

С учетом наличия в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего АВ о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшим АВ, которому были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, перенес операцию, находился два месяца на лечении с 14.05.2017г. по 14.07.2017г., так же суд учитывает степень вины ФИО4, требования разумности и справедливости и в соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ст. 308 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ст. 308 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и по ст. 308 УК РФ, назначить наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию 7 лет 2 месяца частично не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 4 дня, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ВА компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

Нож, форменную куртку и футболку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стерлитамакского МСО СУ СК РФ по РБ уничтожить;

- нагрудной видеорегистратор с аудиовизуальными записями возвратить в ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ (адрес),

- CD-R диск с аудиовизуальными записями, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ... от 00.00.0000, копию заявления ФИО4 от 00.00.0000, копию объяснения ФИО4 от 00.00.0000, копию постановления о признании потерпевшим ФИО4 от 00.00.0000, копию листа разъяснения прав потерпевшего, копию протокола допроса потерпевшего ФИО4 – хранить в уголовном деле (том №1, л.д. 217-218, 228-229, том №2, л.д. 1-2, том №3, л.д. 76-78).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: Н.А.Лейдерова