Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...», 

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «...» ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного либо изменении в части назначенного наказания с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО4, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру и пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «...» подало декларацию на товары №, с заявленными к ней к таможенному оформлению товарам по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «...» ПО КОНОСАМЕНТУ № № в контейнерах № №, страна отправления – ..., в которой Обществом заявлен товар № - «... № шт.», классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - .... При совершении таможенных операций по результатам таможенного досмотра (АТД №) должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни установлено, что фактически в адрес Общества прибыл товар: колесики различных размеров, общим количеством ... штук, колесики (ролики) для раздвижных дверей - ... комплекта, ролики нижней ходовой для раздвижных дверей - ... шт., верхние направляющие профили - ... шт.

В ходе проведения таможенного контроля получено заключение отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует что товар (ролики, металлический профиль) подлежат классификации в иных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС. Ролики для раздвижных дверей классифицируются в подсубпозиции ..., алюминиевый П-образный профиль - классифицируется в товарной позиции .... Согласно заключению отдела таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку декларантом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара (ролики для раздвижных дверей), Обществом не выполнена обязанность по его декларированию. Обязанность по соблюдению декларирования товара, идентифицированного как алюминиевый «П» - образный профиль, ООО «...» не соблюдена, алюминиевый профиль должен быть заявлен в ДТ отдельным товаром.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией ДТ №; Актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

Принимая решение о привлечении ООО «ФАРТИНГ» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что ч..1 ст. 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «...» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности Общество, ни самостоятельно, ни с привлечением эксперта, не проконтролировало достоверность сведений о товарах, заявленных в ДТ №. 

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены. 

Довод жалобы о переквалификации действий ООО «...» с ч.1 на ч.2 ст.16.2 КоАП РФ уже являлся предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в постановлении. 

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание, что ООО «...» ранее не привлекалось к административной ответственности, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, тяжких последствий не наступило, мнение представителя таможни, не возражавшего против изменения наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «...» административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, заменить на административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в размере 1/4 от стоимости товара, что составляет ... рублей.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

Жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2- удовлетворить в части;

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» изменить – назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в размере 1/4 от стоимости товара, что составляет ... рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) КПП 773001001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 45328000 БИК 024501901 КБК 15311601161010000140 счет банка получателя средств 40102810045370000002 номер счета получателя средств – 03100643000000019502 Код таможенного органа -10702000 Банк получателя Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020000401214.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление – Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья Л.П. Бондаренко