Уголовное дело №

УИД 68RS0№-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Поповой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № ФИО2, представившей удостоверение №, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 УК РФ»),

установил:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 30 минут ФИО1 будучи подвергнутым наказанию на основании указанного выше постановления мирового судьи по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Москвич М-412 г.р.з. О 138 АР 68 и передвигался по автодороге 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Мичуринский» ФИО3, которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после на законные и обоснованные требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 так же отказался. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования в форме дознания ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 УК РФ»).

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, наличие заболевания, которое освобождает от работ, связанных с подъемом тяжести более 5 кг.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие заболевания МР-картина дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложненная грыжеобразованием на уровне L5-S1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на момент совершения вменяемого ему в вину преступления судим по приговору Петровского районного суда за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, проживает с мамой, поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, при этом суд избирает ФИО1 в качестве основного наказания в виде обязательных работ, а также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного расследования, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора суда в законную силу уведомить Управление ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев