Дело № 2-2009/2023

22RS0066-01-2023-001473-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к инициатору общего собрания ФИО3, в котором указали, что являются собственниками жилых помещений в доме 

<

адрес>. 

Общим собранием, которое проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения:

1. об утверждении порядка проведения собрания в очно-заочной форме;

2. о выборе председателем собрания ФИО4, секретарем – Некрасову Д.А., счетную комиссию в составе: ФИО5 Н.Г.К., ФИО3; 

3. об установлении дорожных знаков: 6.4 «Парковочное место» и 8.17 «Инвалиды» за счет денежных средств ФИО3;

4. об установлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» возле трансформаторной подстанции за счет средств текущего содержания общего имущества;

5. об определении места хранения протоколов общих собраний и иной документации по фактическому адресу ООО «Город».

Истцы с решениями общего собрания не согласны, указывают, что на придомовой территории МКД №№ отсутствует парковка. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03В «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расстояние от открытых автостоянок вместимостью до 10 машин должно составлять не менее 10 метров до фасадов жилых домов и торцов с окнами. В соответствии с требованиями п.5.7.5. ГОСТ Р.52289-2019 дорожный знак 6.4 «парковка (парковочное место)» применяются для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. В соответствии с п.5.9.24 табличку 8.17 «инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «инвалид» (лица, которым присвоена 1,2,3 группа инвалидности и дети-инвалиды). Наличие у инициатора собрания ФИО3 какой-либо группы инвалидности ничем не подтверждено. Согласно прилагаемой схемы инициатор собрания ФИО3 фактически выделяет для парковки своего автомобиля парковочное место в пяти метрах от окон первого этажа дома, без включения данного вопроса в повестку дня собрания, что является нарушением жилищного законодательства и нарушением норм СанПиНа, из чего следует, что решение (3) принято по вопросу отсутствующему в повестке дня собрания и не входящее в компетенцию общего собрания собственников. По вопросу (4) об установке дорожного знака 3.2 «движение запрещено» за счет средств текущего содержания общедомового имущества, счетной комиссией в составе: ФИО5 Н.Г.К. и ФИО3 неверно определен порядок подсчета. В результате пересчета, по вопросу (4) проголосовало: «за» - 

<

данные изъяты>%, «против» - 

<

данные изъяты> %, «воздержалось» -

<

данные изъяты> %, что указывает на отсутствие кворума для принятия решения по вопросу (4) повестки дня собрания. Согласно схемы, представленной инициатором ФИО3, рассматривается установка знака 3.2 «движение запрещено» в конце тупикового проезда к дому, по которому сквозное движение автотранспорта отсутствует, в связи с чем установка данного знака несет собственникам неоправданные убытки. Таким образом, решения принятые на общем собрании собственников, оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствии кворума, нарушают жилищные права истцов, в том числе незаконно ограничивают право пользования придомовой территорией и несут собственникам убытки.

В связи с изложенным истцы прост признать недействительными и незаконными решения принятые на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6, представитель третьего лица ООО УК «Город» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что кворум для принятия решений по всем вопросам собрания имелся, истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Представители третьих лиц КЖКХ г. Барнаула, АО «Барнаульская горэлектросеть» в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.п.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года приняты решения общим собранием собственников МКД 

<

адрес>:

1. об утверждении порядка проведения собрания в форме очно-заочного голосования;

2. о выборе председателем собрания ФИО4, секретарем – Некрасову Д.А., счетную комиссию в составе: ФИО5 Н.Г.К., ФИО3; 

3. об установлении дорожных знаков: 6.4 «Парковочное место» и 8.17 «Инвалиды» согласно схемы организации дорожного движения по придомовой территории дома 

<

адрес> за счет средств инициатора собрания (ФИО3);

4. об установлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» (не ограничивает движение транспорта собственников, приглашенных лиц, техслужб, а также инвалидов) на въезде на придомовую территорию 

<

адрес> со стороны трансформаторной подстанции согласно схемы, за счет средств текущего содержания общедомового имущества;

5. об определении места хранения протоколов общих собраний и иной документации по фактическому адресу ООО «Город».

Согласно протоколу кворум собрания, проведенного в очно-заочной форме, имелся, результаты подсчета голосов по каждому вопросу отражены в протоколе. 

Истцы оспаривают наличие кворума по указанным выше вопросам.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №

<

адрес>, ФИО2 – собственником квартиры № № в указанном доме. 

Ответчик ФИО3 также является собственником жилого помещения – квартиры № № в указанном доме, что подтверждается документами, подтверждающими её право собственности, а также инициатором проведения собрания.

В голосовании приняли участие собственники следующих помещений:

№

п/п

№ квартиры

площадь квартиры

кв.м

ФИО собственника

1

№

<

данные изъяты>

ФИО7

2

№

<

данные изъяты>

ФИО8

3

№

<

данные изъяты>

ФИО9

<

данные изъяты>

ФИО10

<

данные изъяты>

ФИО11

4

№

<

данные изъяты>

ФИО12

5

№

<

данные изъяты>

ФИО3

6

№

<

данные изъяты>

Шершень Н.К.

7

№

<

данные изъяты>

ФИО13

8

№

<

данные изъяты>

ФИО14

9

№

<

данные изъяты>

ФИО7

10

№

<

данные изъяты>

ФИО15

11

№

<

данные изъяты>

ФИО16 собственник 7/24, ФИО17 7/24 доли, ФИО18 5/24 долей, ФИО19 5/24 долей

12

№

<

данные изъяты>

ФИО20

13

№

<

данные изъяты>

ФИО21

14

№

<

данные изъяты>

ФИО22 2/3 доли,

ФИО23 1/3 доли 

15

№

<

данные изъяты>

ФИО24

16

№

<

данные изъяты>

ФИО25

17

№

<

данные изъяты>

ФИО26

18

№

<

данные изъяты>

ФИО27

<

данные изъяты>

ФИО28

19

№

<

данные изъяты>

ФИО29

20

№

<

данные изъяты>

ФИО30

21

№

<

данные изъяты>

ФИО31, ФИО32 общая совместная собственность

22

№

<

данные изъяты>

ФИО33

23

№

<

данные изъяты>

ФИО34

24

№

<

данные изъяты>

ФИО35

25

№

<

данные изъяты> 

ФИО36 ? доли, ФИО37 1/2 доли

26

№

<

данные изъяты>

Некрасова Д.А.

27

№

<

данные изъяты>

ФИО38

28

№

<

данные изъяты>

ФИО39

29

№

<

данные изъяты>

ФИО40

30

№

<

данные изъяты>

ФИО41, ФИО42 общая совместная собственность

31

№

<

данные изъяты>

ФИО4 1/20 доли,

ФИО43 19/20 доли

32

№

<

данные изъяты>

ФИО44

33

№

<

данные изъяты>

ФИО45

34

№

<

данные изъяты>

ФИО46 1/3 доли,

ФИО47 1/3 доли,

ФИО48 1/3 доли

35

№

<

данные изъяты>

ФИО49

36

№

<

данные изъяты> 

ФИО50

37

№

<

данные изъяты>

ФИО51 1/3 доли,

ФИО52 2/3 доли

38

№

<

данные изъяты> 

ФИО53 1/3 доли, ФИО54 2/3 доли

39

№

<

данные изъяты>

ФИО55

40

№

<

данные изъяты>

ФИО56

41

№

<

данные изъяты>

ФИО39

42

№

<

данные изъяты>

ФИО57

43

№

<

данные изъяты>

ФИО58

44

№

<

данные изъяты>

ФИО59

45

№

<

данные изъяты>

ФИО60

46

№

<

данные изъяты>

ФИО61

47

№

<

данные изъяты>

ФИО62,

ФИО63 

общая совместная

собственность

48

№

<

данные изъяты>

ФИО64

49

№

<

данные изъяты>

ФИО65 

50

№

<

данные изъяты>

ФИО66 ? доли, 

ФИО67 несовершеннолетняя ? доли 

51

№

<

данные изъяты>

ФИО68

52

№

<

данные изъяты>

ФИО69, ФИО70 общая совместная собственность

53

№

<

данные изъяты>

ФИО71

54

№

<

данные изъяты>

ФИО72 1/6 доли, ФИО73 2/3 доли

55

№

<

данные изъяты>

ФИО74

56

№

<

данные изъяты>

ФИО75

57

№

<

данные изъяты>

ФИО76

58

№

<

данные изъяты>

ФИО77

59

№

<

данные изъяты>

ФИО78

60

№

<

данные изъяты>

ФИО79, ФИО80 общая совместная собственность

61

№

<

данные изъяты>

ФИО81

62

№

<

данные изъяты>

ФИО82

63

№

<

данные изъяты>

ФИО83

64

№

<

данные изъяты>

ФИО84

65

№

<

данные изъяты>

ФИО85

66

№

<

данные изъяты>

ФИО86

67

№

<

данные изъяты>

ФИО87

68

№

<

данные изъяты>

ФИО88,

ФИО89 

общая совместная

собственность 

69

№

<

данные изъяты>

ФИО5 Н.Г.К.

70

№

<

данные изъяты>

ФИО90 ? доля, ФИО91 ? доля

Итого:

<

данные изъяты>

Таким образом, кворум для проведения собрания имелся (

<

данные изъяты>)).

Согласно реестра собственников МКД площадь всех помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Для принятия оспариваемых решений по вопросам 1,2 и 5 необходимо было более 50% от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а по вопросам 3 и 4 (об установлении дорожных знаков: 6.4 «Парковочное место» и 8.17 «Инвалиды» за счет денежных средств ФИО3; об установлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» за счет средств текущего содержания общего имущества) необходимо было согласие 2/3 голосов, от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку принимались решения о пределах использования земельного участка. 

Суд соглашается с расчетом кворума по всем поставленным на голосование вопросам, произведенным истцами, в соответствии с которым проголосовали «за»: по первому вопросу 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>% от площади принявших участие в голосовании (

<

данные изъяты>)); по второму вопросу 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>% от площади принявших участие в голосовании (

<

данные изъяты>); по третьему вопросу 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>% площади всех помещений (

<

данные изъяты>)); по четвертому вопросу 

<

данные изъяты> кв.м.(

<

данные изъяты>% площади всех помещений (

<

данные изъяты>); по пятому вопросу 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты>%от площади принявших участие в голосовании (

<

данные изъяты>).

Для принятия решений по вопросам 3 и 4 необходимо было согласие 2/3 голосов, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>) или 

<

данные изъяты>%.

Таким образом, решения по вопросам 1,2 и 5 повестки оспариваемого общего собрания соответствуют требованиям закона, решения, принятые по вопросам 3 и 4 не соответствуют требованиям закона, в связи с отсутствием кворума для их принятия (

<

данные изъяты>% и 

<

данные изъяты>% соответственно).

В случае ничтожности решений собрания, они являются недействительными в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решений собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.

В частности, согласно указанному п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что принятие общим собранием решений при отсутствии необходимого кворума влечет признание таких решений недействительными в силу их ничтожности.

Как указано выше, согласно Жилищному кодексу РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, в жилищном законодательстве содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Истцы не участвовали в общем собрании, при этом принятые с нарушением норм жилищного законодательства решения по вопросам 3 и 4 влекут нарушение прав истцов, а также причинение им убытков. 

Поскольку решения, принятые по вопросам 1,2 и 5 не нарушают прав истцов, приняты при наличии предусмотренного законом кворума, требования о признании этих решений недействительными удовлетворению не подлежат, решения по вопросам 3 и 4, принятые указанным общим собранием, инициированным ФИО3, являются ничтожными, следовательно, недействительными.

При этом доводы истцов о том, что решение по третьему вопросу принято по вопросу отсутствующему в повестке дня собрания и не входит в компетенцию общего собрания собственников МКД, поскольку инициатор собрания ФИО3 фактически выделяет для парковки своего автомобиля парковочное место в пяти метрах от окон первого этажа дома, опровергаются протоколом и бюллетенями для голосования, в соответствии с которыми в повестку дня был включен вопрос об установке дорожных знаков 6.4 «Парковочное место» и 8.17 «Инвалиды» согласно схемы организации дорожного движения по придомовой территории дома 

<

адрес> за счет средств инициатора собрания (ФИО3) и голосование, отраженное в бюллетенях, было проведено по этому же вопросу.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в частности, о том, что проектируемое автомобильное парковочное место, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в охранной зоне кабельных линий, подключенных к трансформаторной подстанции № №, что в свою очередь является нарушением п.8 Правил установки охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, не принимаются судом во внимание, поскольку не могут быть проверены в рамках рассмотрения дела об обжаловании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что не лишает истцов права на защиту своих прав иным способом. 

Вместе с тем, суд полагает возможным указать, что с учетом признания решений по вопросам 3 и 4 собрания недействительными, вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принятые по вопросам № № и № №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.202