Дело № 2-2868/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Т. к ООО «Бетонинвест» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Бетонинвест», в обоснование которого указала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилая зона, где расположен многоквартирный дом граничит с промзоной, на которой на протяжении нескольких лет осуществляет свою производственную деятельность по разгрузке вагонов с цементом ООО «Бетонинвест». Расстояние между узлом разгрузки цемента и жилым домом ориентировочно составляет 

<

...> м. Указанная производственная деятельность производится по адресу 

<

адрес>, круглосуточно в течение нескольких лет. В моменты разгрузок цементная пыль заволакивала всю округу – жилую зону, в том числе жилую зону, становится нечем дышать.

Особенно ссыльные выбросы цементной пыли были 9 и ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. По двум последним датам имеются соответствующие лабораторные измерения загрязненности атмосферного воздуха в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, 

<

адрес>х, 

<

адрес>, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино.

Из ответа на жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области) от ДД.ММ.ГГ №, истице стало известно, что Люберецкой прокуратурой ДД.ММ.ГГ в 01.30-03.00 при участии территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, 

<

адрес>х, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Ктельники, Лыткарино, в связи с обращениями граждан, проведена проверка на предмет соблюдения требований к качеству атмосферного воздуха при осуществлении выбросов от деятельности промышленного предприятия ООО «БетонИнвест» с проведением лабораторных исследованийатмосферного воздуха. В ходе проверки выявлены нарушения со стороны ООО «БетонИнвест» а именно: в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГ максимально разовое значение взвешенных веществ в атмосферном воздухе на прилегающей территории к жилому дому № по 

<

адрес> превышало нормативную величину в 

<

...> раза.

В связи с производственной деятельностью ответчика истица испытывает неудобства – затрудненность дыхания, головные боли, плохой сон, постоянно вынуждена жить с закрытыми окнами, в том числе в летнее время, в жару чтобы ограничить поступление цементной пыли в жилое помещение. Невозможность нормально дышать и проживать в квартире по причине выбросов цементной пыли в атмосферу ответчиком, промзона которого расположена рядом с жилым домом, приносит истице физические страдания и наносит моральный вред, нарушает её личные неимущественные права на благоприятную окружающую среду.

После проверок прокуратурой 

<

адрес> совместно с подразделением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, 

<

адрес>х, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино, Министерства экологии и природопользования Московской области, 

<

адрес> Московской области были выявлены нарушения ответчиком природоохранного, экологического законодательства, а также законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ответчиком были нарушены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, а также не выполнялись им санитарно-гигиенические и противоэпидемических мероприятий.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Бетонинвест» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

Истица Н.А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бетонинвест» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52-ФЗ): санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

По правилам статьи 11 ФЗ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 39 названного Закона регламентировано, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г N 322, таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона 52-ФЗ).

Статья 55 данного Закона указывает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 57 указанного закона предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Жилая зона, где расположен многоквартирный дом граничит с промзоной, на которой на протяжении нескольких лет осуществляет свою производственную деятельность по разгрузке вагонов с цементом ООО «Бетонинвест». Расстояние между узлом разгрузки цемента и жилым домом ориентировочно составляет 150 м. Указанная производственная деятельность производится по адресу 

<

адрес> круглосуточно в течение нескольких лет.

Как следует и представленных суду доказательств, истец неоднократно обращался в различные надзорные и контрольные органы с жалобами на нарушение ответчиком норм, регулирующих вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

После проверок прокуратурой 

<

адрес> совместно с подразделением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, 

<

адрес>х, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино, Министерства экологии и природопользования Московской области, 

<

адрес> Московской области были выявлены нарушения ответчиком природоохранного, экологического законодательства, а также законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ответчиком были нарушены действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, а также не выполнялись им санитарно-гигиенические и противоэпидемических мероприятий.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ проведена проверка с проведением соответствующих лабораторных измерений загрязненности атмосферного воздуха, на основании чего составлен были протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГ и № Л от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с протоколом №Л от ДД.ММ.ГГ максимально разовое значение взвешенных веществ в атмосферном воздухе на прилегающей территории к жилому дому № превышало нормативную величину в 6,2 раза.

ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес> также произведен забор проб воздуха на содержание взвешенных веществ от деятельности ООО «БетонИнвест». Согласно полученным результатам, изложенным в протоколе лабораторных испытаний №Л от ДД.ММ.ГГ, содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе по адресу 

<

адрес> превысило нормативы в 

<

...> раза.

Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «БетонИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП и привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. Судом установлено, что ООО «БетонИнвест» не разрабатывался проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом деятельности арендаторов, что является нарушением п.4.2.1 СанПиН № «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и ст.11 ФЗ № 52-ФЗ.

Таким образом, факт нарушения ответчиком норм действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также не выполнение им санитарно-гигиенические и противоэпидемических мероприятий, не обеспечение соблюдение указанных норм арендаторами площадей ответчика при разгрузке цемента.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между неправомерным действием ответчика и возникновением вреда, а на ответчике обязанность отсутствие вины в причинении вреда.

Ответчик не доказал в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ отсутствие своей вины в загрязнении атмосферного воздуха в районе жилого дома, где проживают истцы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии факта причинения морального вреда истцам неправомерными действиями ответчика, которые выразились в физических страданиях, связанных с нарушением их прав на благоприятную экологическую среду. Невозможность нормально дышать и проживать в квартирах, расположенных на расстояниях менее норм, установленных СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03, СанПиН ДД.ММ.ГГ-10 приносит истцу физические страдания и наносит моральный вред, нарушает его личные неимущественные права на благоприятную окружающую среду.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных ему физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Бетонинвест» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.Т. к ООО «Бетонинвест» о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Бетонинвест» в пользу Н.А.Т. компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, госпошлину 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканной суммы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.