Дело 1 -18 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирюч 18 мая 2017г.

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Коломыцкого А.И.

подсудимой ФИО1 

защитника Славгородского В.М. представившего удостоверение №

потерпевшего 

<

данные изъяты> В.А.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ее муж В.А. проживают в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (дата) примерно в 21 час ФИО1 и ее муж В.А. находились в своем доме. В.А. распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1 сделала своему мужу замечание, по поводу злоупотребления спиртными напитками. В ответ В.А. стал нецензурно оскорблять жену, унижая ее человеческое достоинство. Между ними возникла ссора. 

ФИО1 в кухонной комнате дома, взяла нож хозяйственно-бытового значения и нанесла своему мужу В.А. один удар в область живота. В результате этого, В.А. причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением сальника по ходу раневого канала. Телесные повреждения являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что муж злоупотребляет спиртными напитками. Вечером (дата) муж в присутствии малолетних детей употреблял спиртные напитки, она сделала ему замечание. Между ними возникла ссора. Муж стал оскорблять ее, унижая человеческое достоинство. Она находилась в кухне и резала хлеб. Не выдержав оскорблений, она нанесла мужу один удар ножом в область живота. После этого муж 2 раза ударил ее трубой. На этом конфликт прекратился. В настоящее время они помирились.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз.

Потерпевший В.А. пояснил, что (дата) примерно в 21 час он, находясь в своем доме, распивал спиртные напитки. Жена стала возмущаться, что он употребляет спиртное. Между ними возникла ссора. Он стал высказывать в адрес жены оскорбления унижающие ее достоинство. Жена нанесла ему один удар ножом в область живота. После этого он трубой ударил жену которая другой трубой ударила его по голове. Конфликт после этого прекратился. Считает, что конфликт с женой спровоцировал он сам. Просит жену строго не наказывать. Они помирились и проживают вместе.

ФИО3 пояснили, что (дата) примерно в 22 час они прибыли в домовладение потерпевшего, расположенное по адресу: 

<

адрес>. У В.А. была рана в области живота, справа. В.А. был в нетрезвом состоянии и сказал, что выяснял отношения с женой, которая его ударила в живот. В.А. злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 рассказала, что муж ударил ее куском трубы по руке. На ее руке была отметина. В.А. этого не отрицал. Со слов В.А. конфликт произошел потому, что жена забрала у него бутылку водки. 

Свидетель А.А. (брат потерпевшего) пояснил, что со слов брата он поссорился с женой, и она ударила его ножом в живот. Брат пьёт. Все ссоры у брата из-за употребления братом спиртных напитков. Брат кодировался от алкоголизма.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата)г.. В ходе осмотра было установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. В протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия, следы совершенного преступления. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата) установлено, что потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки, раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением сальника по ходу раневого канала, образовалась от однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. (л. д. 

<

данные изъяты>)

Заключением экспертизы № установлено, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом. (л. д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра ножа хозяйственно-бытового назначения, в ходе которого ФИО2 пояснила, что именно этим ножом она нанесла В.А. удар в область живота. (л. д. 

<

данные изъяты>)

Телефонным сообщением ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» от (дата) в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в ЦРБ с колото-резанным ранением поступил В.А. ( л. д. 

<

данные изъяты>)

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления по факту причинения телесных повреждений В.А.. (л. д. 

<

данные изъяты>)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями экспертиз. 

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Показания подсудимой в части описания обстоятельств происшедшего, места, времени, механизма, способа причинения и локализации повреждений совпадают с заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей Т.Т. и Г.И.. 

Заключение судебно-медицинского эксперта № соответствует закону, выводы эксперта носят мотивированный характер. Оснований не доверять заключению судебно – медицинского эксперта у суда не имеется. Заключение не содержит, каких либо неясностей или противоречий ставящих под сомнение объективность выводов эксперта. Экспертом разрешены все поставленные на экспертизу вопросы, при даче заключения эксперт не вышел за пределы своей компетенции. 

Изучив представленные доказательства каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Источники исследованных в суде доказательств никаких сомнений у суда не вызывают. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 87-88 УПК РФ. 

ФИО1 ее защитник в судебном заседании доказательства представленные стороной обвинения, обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимая ФИО1 нанося потерпевшему, удар ножом в жизненно важный орган (живот) осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями – умышленным причинением тяжкого вреда здоровью В.А. имеется прямая причинная связь.

Изучение в судебном заседании личности подсудимой показало следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. (л. д. 

<

данные изъяты>,146) ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, онколога не состоит и ранее не состояла. (л. д.

<

данные изъяты>)

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении подсудимой 2 малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. (ст. 61 ч.1 п. «г, з, и», ч. 2 УК РФ)

Судом не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. ФИО1 воспитывает 2 малолетних детей. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Искренне раскаивается в содеянном. (дата) причиной конфликта послужило противоправное поведения потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать в адрес подсудимой оскорбления, унижая ее человеческое достоинство. Это явилось поводом для преступления. Потерпевший В.А. в суде заявил, что они с женой помирились, занимаются воспитанием детей и просил строго не наказывать жену. При назначении наказания подсудимой суд учитывает интересы 2 малолетних детей. При назначении реального отбытия подсудимой лишения свободы они попадут в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку останутся без попечения матери.

В силу ст. 131-132 УПК РФ в пользу бюджета Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в сумме 1650 руб..

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Нa основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 1650 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Байболотов В.Н.