Дело № 2-433/2019

УИД- 24RS0012-01-2019-000191-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с долг в размере 735 000 рублей, проценты в сумме 148 597 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 036 рублей, индексацию в размере 57814 рублей 64 копейки, а всего 953448 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01 мая 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 735000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик обязался вернуть долг до 01 мая 2018 года. По состоянию на 01 сентября 2018 года ответчиком обязательства не исполнены. 

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором признает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 735000 рублей на срок до 01 мая 2018 года, что подтверждается распиской.

01 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор возврата денежных средств, по состоянию на 01 сентября 2018 года размер задолженности по договору займа составил 953448 рублей 50 копеек.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена, срок возврата займа истек, доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, истцом же представлена расписка о получении ФИО3 денежных средств, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 735 000 рублей подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчик в установленный договором срок не вернул в полном размере денежные средства, принадлежащие истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 01 сентября 2018 года размер задолженности по договору займа составил 735 000 рублей. В связи с этим с ответчика подлежит ко взысканию проценты в размере 148 597 рублей 84 копейки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено. 

Суд не может принять признание иска ответчиком и удовлетворить требование о взыскании с ответчика индексации сумм по ст. 208 ГПК РФ, так как это противоречит закону. 

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 12 012 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства:

- 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей – основной долг; 

- 148 276 (сто сорок восемь пятьсот девяносто семь) рублей 84 копейки – проценты за пользование денежными средствами; 

- 12 012 (двенадцать тысяч двенадцать) рублей 76 копеек – государственная пошлина.

В удовлетворении требования о взыскании индексации присужденных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд. 

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»: судья ________________ Мальченко А.А.