Дело № 1-391/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово 21 мая 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Полухиной М.В., 

подсудимого ФИО7, 

защитника-адвоката Кириленко Д.А.,

представившей удостоверение и ордера юридической консультации, 

при секретаре Павлинич О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., ФИО6, судимого:

-29.03.2010 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, освободившегося 27.01.2012 по сроку отбытия наказания;

-11.11.2014 Кировским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, освободившегося 27.01.2017 по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам; так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище; а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в период времени с 20 часов 00 минут 24.10.2017 до 18 часов 00 минут 13.01.2018, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, пришел по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к летнему домику, пригодного для жилья, с помощью лестницы, находящейся на участке, залез на второй этаж строения, где, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой стамеску, взломав деревянные ставни и пластиковую раму окна, незаконно проник внутрь, но ценных для себя вещей не нашел. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к строению хозяйственного блока, расположенного на этом же участке, где, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой стамеску, отжал входную дверь в помещение, незаконно проник внутрь, однако никаких для себя ценных вещей не нашел и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО7, в период времени с 15.11.2017 до 10 часов 00 минут 06.01.2018, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, пришел по адресу: АДРЕС принадлежащий ФИО2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к строению летнего домика, пригодного для жилья. С целью реализации своего преступного умысла, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой стамеску, взломал две входные двери в помещение указанного летнего домика, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил керамическую статуэтку в виде гнома, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО3 Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к строению хозяйственного блока, расположенного на этом же участке, и, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой стамеску, взломал входную дверь в помещение хозяйственного блока, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил садовую лопату, принадлежащую ФИО3, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в сумме 600 рублей,.

Он же, ФИО7, в период времени с 17 часов 00 минут 24.01.2018 до 10 часов 00 минут 01.02.2018, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, пришел по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО4, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к строению летнего домика, пригодного для жилья. С целью реализации своего преступного умысла, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой стамеску, разбил стекло окна, расположенного с восточной стороны дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: женскую куртку стоимостью 5500 рублей, женский жилет стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 8000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, ФИО7 подошел к строению летнего домика, пригодного для жилья, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: АДРЕС где, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой стамеску, разбил два стекла окна, расположенного с западной стороны дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил керамическую статуэтку в виде гуся, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 8000 рублей, а ФИО5 ущерб в сумме 500 рублей. 

На предварительном слушании ФИО7, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО7 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО7 и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище; а так же по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО7 судим 29.03.2010 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, освободился 27.01.2012 по сроку отбытия наказания; 11.11.2014 Кировским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, освободился 27.01.2017 по сроку отбытия наказания, судимости не сняты и не погашены. По месту отбытия наказания характеризуется посредственно. На учете в ПНД не состоит. "семейное положение", имеет ...... 

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества по последнему преступлению, наличие ....., состояние здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных ФИО7, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 не возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а по покушению на кражу так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и на основании ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

-по каждому преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 05 февраля 2018 года, т.е. со дня его задержания в порядке ст.217 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-три куртки, статуэтку, оставить по принадлежности; 

-хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское» бутылку, - уничтожить, как не представляющую материальной ценности, а мобильный телефон «Нокиа» возвратить ФИО7 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись