Решение

 изготовлено в окончательной форме 08 мая 2018 года Дело № РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению от 14.06.2017г. в размере 300000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017г. по 05.02.2018г. в размере 7834,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6207,00 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400,00 рублей, почтовых расходов в размере 236,66 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 14.06.2017г. между ним и ответчиком заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязались в срок до 10.10.2017г. заключить договор купли-продажи участков с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 50:27:0020513:301, 50:27:0020513:302, 50:27:0020513:0044. В соответствии с п.4 соглашения в обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению вышеуказанных земельных участков и жилого дома он передал ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей, о чем ответчиком составлена расписка. Полагает, что так как договор купли-продажи сторонами не был заключен, следовательно, обязательства, которые были предусмотрены вышеуказанным соглашением об авансе прекращаются, а сумма аванса не может выполнять функции обеспечения сделки. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, его требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

ФИО7, его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.15-17). 

Третье лицо - 

<

адрес> Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

14.06.2017г. между ФИО3 и ФИО2 соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи земельных участков с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Стрелковское с/п., 

<

адрес>А, кадастровые номера: 50:27:0020513:301, 50-50-27/008/2009-265, 50-50-27/035/2014-865, 50:27:02:00404, по цене 5800000,00 рублей (л.д.6). 

Пунктом 4. Соглашения предусмотрено, что до его подписания истец передал ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 300000,00 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению вышеуказанных объектов, сумма аванса входит в цену объекта.

Срок действия настоящего соглашения определен в п.10, и определен до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 

Истец свои обязательства по данному соглашению исполнил, передал ответчику денежные средства в счет аванса в размере 300000,00 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.35, 36, 37, 38). 

25.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет аванса в размере 300000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509,59 рублей (л.д.8, 9, 10). 09.01.2018г. указанная претензия получена ответчиком (л.д.11). 

ФИО3 дан ответ на претензию, согласно которому в выплате аванса отказано (л.д.12). 

Таким образом, в указанные в соглашении от 14.06.2017г. сроки договор купли-продажи земельных участков с домом между сторонами заключен не был, аванс до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий соглашения от 14.06.2017г. следует, что денежные средства в размере 300000,00 рублей выплаченные истцом ответчику являются авансом.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку в оговоренные сроки в договоре внесения аванса от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельных участков с жилым домом не был заключен между сторонами, то аванс в размере 300000,00 рублей удерживается ответчиком безосновательно, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 300000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 300000,00 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

К моменту подачи искового заявления просрочка по возврату аванса составила 120 дней и составляет за период с 11.10.2017г. по 29.10.2017г. - 19 дней по ключевой ставке Банка России8,50% -1327,40 руб., за период с 30.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ -49 дней по ключевой ставке Банка России 8,25% - 3322,60 руб., с 18.12.2017г. по 05.02.2018г. - 52 дня по ключевой ставке 7,75% - 3184,93 рублей, а всего 7834,93 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4) судом проверен и принят во внимание.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ контррасчет не представлен. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.88, 94, 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207,00 рублей (л.д.5), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400,00 рублей (л.д.13), почтовые расходы в размере 236,66 рублей (л.д.9). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты аванса по соглашению от 14.06.2017г. в размере 300000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017г. по 05.02.2018г. в размере 7834,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6207,00 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1400,00 рублей, почтовых расходов в размере 236,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело № РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации