Дело №2-43/2025

09RS0008-01-2024-000943-47 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего должника ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяце под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет №.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.12). 

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Хабезского нотариального округа за №. 

В силу изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Об уважительности неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении заседания на другой срок не обращался. Согласно просительной части иска, полностью поддерживает заявленные исковые требования, просит вынести решение по делу в отсутствие своего представителя. Отказа от иска в суд не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником по закону является ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является надлежащим ответчиком по делу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает о задолженности матери перед Банком в заявленном размере.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства гражданского дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 457000 рублей под 24,58% годовых, а ответчик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому муниципальному району. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 24.12.2020г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе в том числе истребованные судьей сведения из ФППК «Роскадастр» по КЧР и МО МВД «Хабезский», а так же наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ открытое нотариусом Хабезского нотариального округа к имуществу ФИО1.что наследником умершего заемщика является сын - ФИО4, который от причитающейся ему доли на наследство после смерти матери - ФИО1, отказался, о чем в материалах наследственного дела имеется нотариально удостоверенное заявление - отказ, поэтому на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. 

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее дочь – ФИО2, что подтверждается наследственным делом. 

Наследство, которое открылось после смерти заемщика ФИО1, состоит из: денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении 

<

данные изъяты> на счете № (остаток на дату смерти 10 руб.); денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении допофиса№ на счете № (остаток на дату смерти 10 руб.); денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете № (остаток на дату смерти 10 руб.); денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете 40№ (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.); денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете № (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб.). 

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

По настоящему делу установлено, что смерть ФИО1 наступила до момента полного исполнения ею своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, ее обязательства по кредитному договору перешли к ответчику ФИО2, которая фактически приняла наследство по закону. 

Вместе с тем, судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя перед кредитором – ПАО Сбербанк составляет 

<

данные изъяты> руб., а стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника ФИО2 перед названным кредитором, согласно сведениям наследственного дела составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр» - филиал публично - правовой компании «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике на запрос суда, за умершей ФИО1 недвижимое имущество на праве собственности не значится (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с сообщением врио начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, предоставленным на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ за умершей ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчику, по настоящему делу не представлено и не установлено. 

Таким образом, поскольку объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае установленная судом сумма наследственного имущества наследодателя, перешедшая наследнику, составляет 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Цена иска составляет 

<

данные изъяты> руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>). Судом удовлетворены требования частично. Исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершего должника ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

данные изъяты>) (ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>) рубля 59 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Асланукова