Дело № 1-229/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Краснооктябрьского района города Волгоград Самсоновой К.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сенцовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

13.12.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО6 находясь около дома № 62 по ул. Г. Штеменко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, договорился со своим знакомым ФИО11 Д.В. о совместном приобретении в равных долях наркотического средства – каннабиса (марихуаны), при этом ФИО9 А.С. 13.12.2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, передал ФИО10 Д.В. для приобретения половины указанного наркотического средства денежные средства в размере 3000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО12 А.С., находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами второго подъезда дома № 62 по ул. Г. Штеменко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, 13.12.2019 года, примерно в 22 часа 10 минут, взял у ФИО13 Д.В. в свои руки и поместил в бумажный сверток половину приобретенного ими за совместные с ФИО14 Д.В. денежные средства наркотического средства – каннабис (марихуану), тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства массой 6,32 грамм, которое согласно заключению эксперта от 31.12.2019 года № 2081-н, является смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами второго подъезда дома № 62 по ул. Г. Штеменко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, продолжал незаконно хранить вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством примерно до 22 часов 30 минут 13.12.2019 года, после чего, увидев сотрудников полиции, выбросил данный бумажный сверток с наркотическим средством в люк мусоропровода, расположенный между 7 и 8 этажами второго подъезда дома № 62 по ул. Г. Штеменко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, отчего данный сверток оказался в помещении мусоропровода второго подъезда дома № 62 по ул. Г. Штеменко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, откуда в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, проведенного в период времени с 23 часов 58 минут 13.12.2019 года до 00 часов 10 минут 14.12.2019 года, бумажный сверток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО6, был обнаружен и изъят. Размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО6 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с заключением проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-85 от 06.02.2020 года, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал, признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) и временного психического расстройства, у него не отмечалось, он верно и полно ориентировался в ситуации, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ФИО6 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ - в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО6, по мнению суда не обеспечит исправление осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Samsung A50», возвращенный под сохранную расписку ФИО6 - оставить последнему, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- вещество массой в высушенном состоянии 0,40 грамм, являющейся смесью, содержащий каннабис (марихуану) – наркотическое средство; вещество массой в высушенном состоянии 6,32 грамма, являющейся смесью, содержащейся каннабис (марихуану) – наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – передать для приобщения к выделенному материалу процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, направленному начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду.

- сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 Prime 2018», возвращенный свидетелю ФИО4 – оставить последнему, разрешив распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков