Дело №12-146/2024

УИД №50RS0031-01-2024-011563-87

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2024 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в г. Можайске открыто жалобу на постановление должностного лица о назначении наказания по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление о назначении наказания,

установил:

ФИО1 просил отменить: - постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему (ФИО1) штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; - решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление о назначении ему наказания, указывая, что на 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ была разрешена скорость до 90 км/ч. и имелся дорожный знак 6.2, рекомендующий скорость 70 км/ч.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомобиля Тойота COROLLA г.р.з. №, назначен административный штраф за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, на 

<

адрес>, водитель указанного автомобиля, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил максимально установленную скорость движения в 70 км/ч. на 25 км/ч.

Нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Представленная заявителем фотография, где нет данных о дате и времени сьемки, не является допустимым доказательством, а имеющаяся в материалах дела схема дислокации дорожных знаков, оснований не верить которой нет, подтверждает виновность ФИО1.

Приведенные заявителем жалобы доводы и представленная фотография не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, учитывая вышеизложенное, так же не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление о назначении ему наказания, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: