РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Сапитон М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела, а также указал, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынужденно, так как водитель фуры неожиданно прибавил скорость.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью. Кроме этого, ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий в количестве Х штук, на которых указана дорога с разметкой дорожного полотна в границах административного правонарушения. Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство, приобщив фотографии к материалам дела. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.6. ППД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минуты на Х км. Трассы 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона. Данное правонарушение совершено им повторно в течение 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт нарушения Правил дорожного движения кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается видеозаписью, произведенной видеорегистратором, находящемся в ТС 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 во время совершения административного правонарушения, где отчетливо видно, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения во время прерывистой линии разметки, обгоняя сразу несколько транспортных средств, и завершая маневр, возвращаясь в правый ряд, пересекает линию горизонтальной разметки 1.1, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Мировым судье правильно указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление о привлечении его к ответственности не могло быть исполнено ранее, чем за 

<

данные изъяты> до совершения настоящего правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

Копия верна:

Судья М.В. Сапитон