Судья Ткач К.П. № 22-262/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Зайцевой Ю.П., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2025 года, которым изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение 

ФИО1 родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину (.....), зарегистрированному по адресу: (.....)

осужденному приговором Московского городского суда от 28 августа 2015 года по ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, за совершение шести преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционного представления прокурора, возражений на него осужденного, выступления прокурора Зайцевой Ю.П. в поддержку доводов представления, осужденного ФИО1 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает обжалуемое постановление незаконным в связи с несоблюдением судом требований ст.7 УПК РФ. (...). Просит отменить обжалуемое постановление, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает представление прокурора необоснованным, позицию прокурора необъективной. (...). Просит постановления суда оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, в том числе поведение осужденного, его отношение к содеянному, к учебе и труду, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными.

Восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалоы и установлено судом, на момент обращения с ходатайством ФИО1 отбыл более половины срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений, характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству, в том числе сверх графика, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, согласно характеристике в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. К дисциплинарной ответственности в 23-х случаях он привлекался в период содержания под стражей в 2014-2015 годах, последний раз - в 2019 году, действующих взысканий не имеет, в период отбывания наказания с 2018 по 2024 год регулярно поощрялся.

Совокупность представленных сведений давала суду достаточные основания для вывода о том, что ФИО1 характеризуется положительно и может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Все сведения, на которые обращается внимание в апелляционном представлении, а также другие обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, судом были исследованы, учтены и оценены. 

Мотивируя принятое решение, суд проанализировал и учел количество и динамику получения ФИО1 взысканий, на которые обращает внимание автор представления.

При этом суд объективно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, проявившееся не только в нарушениях установленных правил, но и отмеченное администрацией исправительного учреждения поощрениями и положительной динамикой.

Отсутствие в постановлении сведений об обстоятельствах погашения ущерба в пользу (...), на что указывает автор представления, не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Как видно из протокола судебного заседания, сведения об удержаниях, произведенных в пользу (...) остатке долга, исследовались судом и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства осужденного. 

Наличие у ФИО1 задолженности по возмещению ущерба, причиненного совершенными преступлениями, принято судом во внимание. При этом, принимая решение об изменении вида исправительного учреждения, суд правомерно исходил не только из факта имеющейся задолженности, но и принятых осужденным мерах по ее погашению. 

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С доводами апелляционного представления прокурора о невозможности восстановления социальной справедливости при отбывании ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступлений. При применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции основано на требованиях ст.78 УИК РФ и соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст.401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова