Дело № 2-2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с.Износки 17 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ткаченко О.В.,

при секретаре Сурковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации МО СП «Деревня Ореховня», ФИО3 и ФИО4 о признании 1/2 доли жилого дома квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Деревня Ореховня», ФИО3 и ФИО4 о признании 1/2 доли жилого дома квартирой, указав, что она являюсь собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 600 кв.м., который принадлежащим ей на праве собственности. Вторая половина спорного дома принадлежит на праве собственности ФИО5 Однако, согласно правоустанавливающих документов К-вых, им принадлежит не 1/2 доля жилого дома, а 

<

адрес>, 

<

адрес>. Принадлежащая истцу спорная 1/2 часть жилого дома фактически является изолированной частью одноэтажного жилого дома, поскольку имеет индивидуально-обособленный вход, не имеет мест общего пользования. Две квартиры изолированы между собой, имеют обособленные очаги отопления, входы в квартиры осуществляются раздельно, внутреннего сообщения между квартирами не имеется. В государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, ей было отказано ввиду разночтения в документах: в протоколе заседания комиссии по приватизации жилого фонда, акте оценки общей стоимости квартиры, техническом паспорте данное жилое помещение указано: как 

<

адрес>, а в договоре на передачу жилья в собственность граждан, передаваемое ей в собственность жилье обозначено как 1/2 доля жилого дома. В связи с тем, что она вынуждена обратиться в суд с данным заявлением и просила суд признать 1/2 долю указанного жилого дома, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изолированной квартирой № 1. Прекратить ее право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, дополнив исковое заявление требованием: признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации МО СП «Деревня Ореховня», ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

Как видно из протокола заседании комиссии по приватизации жилого фонда от 25.01.1993 года, акта оценки общей стоимости квартиры, технического паспорта БТИ (л.д.6;8-11) оспариваемое жилое помещение значится как «квартира» № 1, а в договоре на приватизацию указана 1/2 доля жилого дома (л.д.7).

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что оспариваемое жилое помещение фактически разделено для собственного индивидуального пользования сторонами, помещение истца изолировано от квартиры ответчиков, имеет капитальную стену, что подтверждается техническим паспортом от 17.08.2017 года (л.д.9-11), в котором отображен отдельный вход в помещение дома, которым собственник обособленно пользуется, расположено оно на земельном участке, принадлежащем ФИО2 (л.д.5).

Следовательно, жилой 

<

адрес>, состоит из двух помещений, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для отдельного проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют отдельные выходы на улицу, помещения отделены капитальной стеной. Каких-либо общих помещений прямого доступа к квартирам для всех жильцов дома не имеется. 

Собственниками квартиры № 2 в указанном жилом доме являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, касающиеся технических характеристик принадлежащего истцу жилого помещения, свидетельствуют о том, что оно является квартирой.

Согласно п. 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах данные помещения (квартиры) могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/2 долю жилого дома, общей площадью 89,5 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, изолированной квартирой № 1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (с.Износки) в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ткаченко О.В.