Дело № 44г-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 12 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н., 

при секретаре Бедненко И.Г., 

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года по делу по иску ФИО2 к администрации Ширинского сельского сельсовета об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ширинского сельского сельсовета об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы следующим: истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С 2006 года в результате бездействия ответчика земельный участок истца и расположенные на нем строения затапливаются талыми и дождевыми водами. Истец просил обязать ответчика спроектировать и организовать водоотведение талых и дождевых вод с целью исключения подтопления его домовладения. 

Решением Ширинского районного суда от 13 сентября 2017 года иск ФИО2 был удовлетворен, суд обязал администрацию Ширинского сельского сельсовета устранить подтопление дождевыми и талыми водами земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем проведения следующих работ: бетонирование «перешейка» между покрытием тротуаров из брусчатки между торговыми павильонами по ул. 

<

адрес>; проведение срезки грунта за тротуаром у торгового павильона для пропуска воды в северном направлении по асфальтированному участку дороги между улицами 

<

адрес> перед автовокзалом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года решение Ширинского районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность выводов суда о недопустимости доказательства – экспертного заключения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и расположенная на нем ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО1, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеются признаки подтопления. Причиной подтопления является поступление дождевых и талых вод с иных, прилегающих земельных участков со всей территории западнее участка ФИО2 Подтопление влечет причинение ущерба строениям, расположенным на данном участке: вода затекает в гараж и подвальные помещения, увлажняет грунт под жилым домом. Имеющаяся система водоотведения не соответствует строительным нормам и правилам. Выполненная система водоотведения (лоток) на участке истца не справляется с потоком ливневых стоков, протекающих под трубой автомобильной дороги и формирующихся с землеполотна железной дороги. В целях устранения возможности подтопления участка необходимо произвести следующие мероприятия: выполнить бетонирование «перешейка» между покрытием тротуаров из брусчатки между ларьками № 1 и № 2 (рис. 1 Приложение 2); выполнить срезку грунта за тротуаром у ларька № 2 для пропуска воды в северном направлении по асфальтированному участку дороги между улицами 

<

адрес> перед автовокзалом. 

Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований указывал, что ответчик не исполняет обязанность по отведению ливневых сточных вод, в результате чего происходит подтопление участка истца. 

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указывал на то, что подтопление участка истца происходит с земельных участков, которые ответчику не принадлежат. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате бездействия ответчика по отведению ливневых вод происходит подтопление земельного участка истца, в связи с чем пришел к выводу об обязании администрации Ширинского сельского сельсовета устранить подтопление дождевыми и талыми водами земельного участка истца путем проведения работ, указанных в экспертном заключении, на территории, относящейся к местам общего пользования. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что экспертное заключение является противоречивым и неполным, невозможно сделать выводы об обоснованности и однозначности, содержащихся в экспертизе выводов и рекомендаций по устранению подтопления земельного участка истца; из материалов дела не следует, что земельный участок, на котором следует произвести указанные в экспертизе работы, относится к землям общего пользования, в связи с чем суду первой инстанции надлежало определить принадлежность таких земель. 

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21,?28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 7 ноября 2014 года № 84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» за сельскими поселениями закрепляются следующие вопросы местного значения: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года № 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года № 805, установлено рекомендованное к применению определение термина «канализация»: отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах поселения, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоотведения. 

Организация в границах поселения отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории поселения, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органами местного самоуправления поселения в пределах своих полномочий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически указав, что для правильного разрешения возникшего спора требовалось назначение повторной или дополнительной экспертизы (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая экспертиза судом апелляционной инстанции назначена не была, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, относимые и допустимые доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, не собраны. 

Президиум находит допущенные нарушения материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года по делу по иску ФИО2 к администрации Ширинского сельского сельсовета об устранении препятствий в пользовании имуществом отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Н. Носов