<

данные изъяты>

дело № 2- 698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием представителя истца администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, 

установил:

администрация городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения и обслуживания торгового киоска, расположенный по адресу: 

<

адрес>, киоск 2 с кадастровым номером № площадью 13 кв.м, сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора аренды соглашение о его продлении не заключено.ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание о добровольном устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) за свой счет киоска, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, киоск 2.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил его освободить, поскольку киоск не является объектом недвижимости и снос в данном случае не возможен.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал добровольно, судом предупрежден о последствиях такого признания, что отражено в протоколе судебного заседания, подписанного ответчиком. К материалам дела приобщено письменным заявление ответчика о признании исковых требований, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица КУМ МЗИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах няевки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствии неявившихся истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, выяснив добровольный характер признания ответчиком иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 июня 2018 года, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению определяют условия договора.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Статья 621 ГК РФ указанного запрета не содержит, следовательно, согласование сторонами прекращения договора по истечении его срока препятствует применению диспозитивного правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со ст.1 указанного выше Закона недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к КУС МЗИО по Бирскому району и г. Бирску РБ с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для размещения киоска 

<

данные изъяты>

Постановлением главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, киоск 2, для размещения и обслуживания торгового киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 13 кв.м.

Между муниципальным районом Бисркий район Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, киоск 2, для размещения и обслуживания торгового киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 13 кв.м.

Согласно п.2.1 данного договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.3 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

Спорный земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, но земельный участок не возвращен арендодателю.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств реализации им в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного договором аренды преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды, договор аренды не продлен, земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 13 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, киоск 2, от торгового киоска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья п/п Р. Н.Аюпова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>