Дело №1-125/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В. 

с участием государственного обвинителя: Етеревского А.А.,

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника: Федасова А.В., представившего удостоверение №6718, ордер от 24.10.2024 года.

При секретаре: ФИО4

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в РНПБ газо-спасателем, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 09 минут, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №, в черте населенного пункта 

<

адрес>, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, напротив 

<

адрес>, выезжая с парковочного места и осуществляя движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась справа налево относительно управляемого ФИО1 автомобиля. Тем самым, ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде множественных переломов пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, закрытого оскольчатого перелома боковых масс крестца, обеих лонных и седалищных костей со смещением, вывиха ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, по наказанию подсудимому просил принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, не относится.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, он имеет двоих малолетних детей, не судим.

Смягчающим обстоятельством суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины в содеянном и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить наказание по санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с ограничениями, установленными ст. 53 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туапсинский район и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 и находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности, после вступления приговора суда в законную силу; CD-R диск «RFD80M-79243» с видеозаписью «VID_20240917_134905_325», находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: ___________________