№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.08.2018 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника – адвоката Баева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.07.2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> работающий 

<

данные изъяты>, военнообязанный, 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 04.08.2017 г.

Заслушав осужденного ФИО2, защитника Баева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника Баева В.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.07.2018 г. ФИО2 признан виновным в том, что 10.06.2018 года в 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 находился на территории садового участка 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., припаркованного на территории вышеуказанного садового участка, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по садоводству 

<

адрес>. В этот же день, то есть 10.06.2018 года в 01 час 46 минут в районе садового участка 

<

адрес>, автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, и в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством. Факт опьянения установлен 10.06.2018 г. в 03 часа 05 минут в районе садового участка 

<

адрес> с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», номер прибора 

<

данные изъяты>, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск, квалифицировав указанные действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, назначил ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26.06.2017 г. и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы определено в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе Баев В.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 13.07.2018 г. в отношении осужденного ФИО2 и смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. 

Указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск более суров, чем состав преступления, кроме того вину в преступлении ФИО2 признал полностью, раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника Баева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Атарчикова Д.В., полагавшего апелляционную жалобу Баева В.А. не подлежащей удовлетворению, суд также находит приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 13.07.2018 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Баева В.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 4 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются в том числе, несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

При этом, согласно ст. 383 ч. 1 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО2 после его консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя рассмотрено мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска по правилам ст. ст. 314, 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

26.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 07.07.2017 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

10.06.2018 года в 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 находился на территории садового участка 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., припаркованного на территории вышеуказанного садового участка, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по садоводству 

<

адрес>

В этот же день, то есть 10.06.2018 года в 01 час 46 минут в районе садового участка 

<

адрес> автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, и в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

Факт опьянения установлен 10.06.2018 г. в 03 часа 05 минут в районе садового участка 

<

адрес> использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», номер прибора 

<

данные изъяты> при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 полностью признал вину в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, обоснованность его осуждения по ст. 264.1 УК РФ, в настоящем судебном заседании также нашли свое подтверждение и не оспаривались участниками процесса. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2, помимо полного признания последним своей вины, также подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств. 

Содеянное ФИО2 мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления. 

Суд апелляционной инстанции также находит квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ правильной. 

Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск в этой части является обоснованным и законным.

Вид и размер наказания ФИО2 за данное преступление также назначены мировым судьей обоснованно, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающих, и являются справедливыми.

При этом мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Наказание ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, а также окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, назначено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60 и ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Осужденным представлены в суд второй инстанции выписка из амбулаторной карты от 07.08.2018 г. и справки врача от 03.08.18 г. о посещении травматолога 03.08.2018 г. при этом суд принимает во внимание, что согласно представленной выписке из амбулаторной карты диагноз – первичный гонартроз двусторонний (хроническое заболевание) был установлен при обращении осужденного в лечебное учреждение 10.04.2017 г., в связи с чем непредоставление указанных доказательств мировому судье суд не считает уважительным. 

В связи с этим предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 13.07.2018 г., судом апелляционной инстанции не установлены и отсутствуют.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 13.07.2018 г. обоснованным и законным, а апелляционную жалобу Баева В.А., не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края от 13.07.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баева В.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда. 

Судья /С.В. Доронин/