ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года. г.Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М.Д.Х. дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

М.О.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. дата в 16 часов в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с родителями, нанес М.О.Т. (отцу) не менее 6 ударов руками по различным частям тела, причинив кровоподтек в верхней трети левого предплечья на задней поверхности, а также нанес не менее 4 ударов руками по телу М.Н.Х. (матери), причинив кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, после разъяснения прав, М.О.Т. вину признал, выразил раскаяние в содеянном. Показал, что ударил родителей, поскольку был пьян, причин не помнит. Указанное потерпевшими количество ударов и полученные в связи с этим повреждения не отрицает.

Потерпевшая М.Н.Х. в судебном заседании подтвердила факт причинения ей побоев М.О.Т. Показала, что 10.08.2017г. вечером сны пришел домой сильно пьяным, был зол, стар ругаться на них с мужем, избивать. Ей пришлось вызвать полицию и медсестру для оказания помощи. От полученных ударов они с мужем упали на пол, получили телесные повреждения. И у нее и у мужа были синяки, поднялось давление, болела голова.

Потерпевший М.О.Т. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. В письменном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Суд считает установленной вину М.О.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

К указанному выводу суд приходит на основании исследования доказательств, содержащихся в материалах дела, оценки установленных фактических обстоятельств, анализа показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу лиц.

Вина М.О.Т. подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, заявлением потерпевших, объяснениями, свидетельскими показаниями, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так из объяснений Б.Г.Я следует, что 10.08 2017 г в вечернее время ее по телефону вызвали в дом к М.О.Т. для оказания медицинской помощи, поскольку она работает медсестрой. Придя к ним, увидела мужа и жену М.О.Т., которые жаловались на головную боль, синяки, высокое давление, пояснили, что их избил сын - М.О.Т..

Свидетель И.С.Х. показал, что супруги М.О.Т. являются родителями его жены. 10.08.2017г. вечером ему позвонила М.Н.Х., сказала, что их избивает сын. Придя к ним, увидел, что муж и жена М.О.Т. находятся на полу, над ними стоял их сын - М.О.Т., который был агрессивен, кричал на них. М.О.Т. рассказали ему, что сын пришел домой пьяным и избил их.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата. у М.Н.Х. имеется кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, который образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета. Кровоподтек не повлек вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у М.О.Т. имеется кровоподтек в верхней трети левого предплечья на задней поверхности, который образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета. Кровоподтек не повлек вреда здоровью.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства судья признает достаточными, полученными с соблюдением требований действующего административного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия М.О.Т. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанную квалификацию судья признает правильной, подтвержденной исследованными доказательствами.

Данных, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не приведено и в материалах дела не представлено. М.О.Т. удовлетворительно характеризуется органом местного самоуправления по месту жительства. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. При назначении наказания судья учитывает также фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, личность виновного.

Ввиду изложенного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств судья считает правильным назначить М.О.Т. наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, полагая, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М.О.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья Н.В. Абрамова