Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий по устранению действующего санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности, возложения обязанностей,

установил:

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск в лице главного государственного санитарного врача по ... и г. Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) (далее - Истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - Ответчик), в котором просил суд признать осуществление деятельности ответчика с нарушением требований санитарного законодательства. Возложить на ответчика обязанность по реализации молока, фасованного в потребительскую упаковку (ПЭТ бутылки по 1,5 л), с наличием потребительской этикетки с маркировкой, содержащей информацию для потребителей: наименование продукта, на именование и местонахождение изготовителя и обеспечить на данном молоке товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья) в магазине «Фермер Эко» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: ...

В обоснование иска указано, что ...г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск по итогам осуществления административного расследования в магазине «Фермер Эко» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: ... в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч... КоАП РФ. Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно: допущено к реализации молоко, фасованное в потребительскую упаковку (ПЭТ бутылки по 1,5 л), на которых отсутствует потребительская этикетка с маркировкой, содержащая информацию для потребителей: наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя юридический адрес, адрес места производства, при несовпадении с юридическим адресом), объем (в л) или масса (в кг), дата и время отгрузки, срок годности и тд. в нарушение действующих санитарных норм. При этом на данное молоко отсутствуют товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях); установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой; продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья). Определением о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности за ... протокол об административном правонарушении от ... и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1 были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд РТ. Постановлением от .... судьи Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ... КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение АС РТ от ... оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. При проведении рейда специалистом ТО Роспотребнадзора совместно с Нижнекамской городской прокуратурой было выявлено что также допускается к реализации молоко фасованное в потребительскую упаковку (ПЭТ бутылки по 1,5л) с вышеуказанными нарушениями. Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде реализация продуктов питания без маркировки и документов качества, не позволяет установить изготовителя, обеспечить соблюдение сроков годности и условий хранения пищевой продукции, а употребление в пищу таких обезличенных продуктов питания может вызвать пищевую токсикоинфекцию и послужить причиной возникновения вреда жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать осуществление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 с нарушением требований санитарного законодательства. Возложить на ответчика обязанность прекратить реализацию молока, фасованного потребительскую упаковку, с наличием потребительской этикетки с маркировкой содержащей информацию для потребителей: наименование продукта, наименование местонахождение изготовителя и обеспечить на данном молоке товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемое (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителя установить изготовителя и последующих собственников находящихся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья) в магазине «Фермер Эко» индивидуального предпринимать ФИО1 по адресу: ...».

Представитель Истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчиком прекращена деятельность по продаже фермерского молока, соответственно, отсутствует факт осуществления им предпринимательской деятельности с нарушением санитарного законодательства. Надлежащих доказательств обратного, Истцом не представлено. Ответчиком прекращена закупка и последующая реализация спорного молока. Представленная в материалы дела служебная записка главного специалиста- эксперта ФИО3, согласно которой ... во время проведения совместного рейда с администрацией исполкома НМР указанным специалистом выявлена реализация молока без какой-либо маркировки, не может признана допустимым доказательством. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются предметом регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги), которое состоит в том, что товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не должен причинять вред имуществу потребителя (п. 1); обязанность обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) возлагается на изготовителя (исполнителя) (п. 2).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1); изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6).

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" одной из форм защиты прав потребителей является федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, который осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 40). Виды федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей приведены в п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 412 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" установлено, что уполномоченным органом государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность про продаже фермерских продуктов питания в магазине «Фермер Эко», расположенном по адресу: ... ...

В ... году Истцом были обнаружены нарушения санитарных норм, допущенных Ответчиком, за совершение которых решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... Ответчик был привлечен к административной ответственности, а именно:

- допущено к реализации молоко, фасованное в потребительскую упаковку (ПЭТ бутылки по 1,5 л), на которых отсутствует потребительская этикетка с маркировкой, содержащей информацию для потребителей: наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, адрес места производства, при несовпадении с юридическим адресом), объем (в л) или масса (в кг), дата и время отгрузки, срок годности и т.д.;

- при этом на данное молоко отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья).

Определением о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности за ... Истцом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ... и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

Постановлением от ... судьи Арбитражного суда Республики Татарстан ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. ... КоАП РФ и ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу ... указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В п. 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из анализа требований ст. 1065 ГК РФ следует, что бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий причинения вреда согласно нормам п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

Представленная в материалы дела служебная записка главного специалиста - эксперта ФИО3, согласно которой ... во время проведения совместного рейда с администрацией исполкома НМР указанным специалистом выявлена реализация молока без какой-либо маркировки, не может признана допустимым доказательством, поскольку не содержит ссылки на наличие каких-либо доказательств, подтверждающих изложенную в служебной записке информацию (акта осмотра, фото, видео и т.д.); не содержит даты составления; описывает события трехмесячной давности.

Судом в адрес истца направлено требование, представить дополнительные доказательства, обосновывающие исковые требования, в том числе подтверждающие реализацию Ответчиком молока без какой-либо маркировки. Такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об угрозе причинения вреда в будущем, связанного с деятельностью Ответчика, достаточные для удовлетворения иска о запрете его деятельности. Материалы дела не содержат доказательства осуществления Ответчиком в настоящее время деятельности по реализации молока без маркировки и иными нарушениями санитарного законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении противоправных действий и по реализации пищевой продукции, продукции не соответствующей требованиям санитарного законодательства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий по устранению действующего санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...